home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / consumer / 15960 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky misc.consumers:15960 misc.consumers.house:11741
  2. Path: sparky!uunet!olivea!jeff
  3. From: jeff@strobe.ATC.Olivetti.Com (Jeff Lim)
  4. Newsgroups: misc.consumers,misc.consumers.house
  5. Subject: California Mandated Earthquake Insurance - Would you pay it???
  6. Keywords: Earthquake Insurance, Mandated
  7. Message-ID: <55965@olivea.atc.olivetti.com>
  8. Date: 2 Sep 92 15:49:10 GMT
  9. Sender: news@olivea.atc.olivetti.com
  10. Followup-To: misc.consumers
  11. Distribution: ca
  12. Lines: 29
  13.  
  14.  
  15.  
  16.      Hello Californian Netters,
  17.  
  18.      I received a letter from my homeowners insurance stating the 
  19.      mandated law requiring all insurance companies to remit anywhere
  20.      from $12 to $60 for the CRER State Fund.   This fund is suppose
  21.      to provide a $15K fund to the homeowner minus a deductible after
  22.      a earthquake.   The deductible is a min of 1K to 3.5K so that in
  23.      worst ase you could collect $11.5K from the state fund.   There
  24.      is a statement stating that if the fund does not reached a reserve 
  25.      of $750M then in the case of an earthquake the fund will be 
  26.      "Pro-rated" which means that you will get whatever they have
  27.      in the fund.   The letter states that if I refused to remit the
  28.      $60 to the state fund then I will not be elegible to receive any
  29.      funds in the case of an earthquake.    A question to the net, 
  30.      is this fund worth paying $60 for??    I would like to know your
  31.      opinions and would you pay into this fund.  
  32.  
  33.        Thanks.
  34.  
  35.  
  36.       Jeff
  37.  
  38.       jeff@strobe.ATC.Olivetti.Com
  39.  
  40.  
  41.  
  42.      
  43.