home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / activism / progress / 6294 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  18.1 KB  |  360 lines

  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!daemon
  3. From: jaske@abacus.bates.edu
  4. Subject: Chomsky (LOOT-9/92): Letter from Le
  5. Message-ID: <1992Sep4.132851.7703@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: daemon@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: ?
  11. Date: Fri, 4 Sep 1992 13:28:51 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 345
  14.  
  15.  
  16. From: jaske@abacus.bates.edu (Jon Aske)
  17. Subject: Chomsky (LOOT-9/92): Letter from Lexington
  18.  
  19. (338 lines)
  20.  
  21. The following letter by Noam Chomsky was published in:
  22.  
  23.      LIES OF OUR TIMES (LOOT), September 1992
  24.  
  25. as part of a regular column (_Letter from Lexington_) and is
  26. reprinted here with the magazine's permission.  
  27.  
  28. _Lies of Our Times_ is a magazine of media criticism. "Our Times"
  29. are the times we live in but they are also the words of the _New
  30. York   Times_, the most cited news medium in the United States,
  31. our paper of record. Our "Lies" are more than just literal
  32. falsehoods; they encompass subjects that have been ignored,
  33. hypocrisies, misleading emphases, and hidden premises - all of
  34. the biases which systematically shape reporting.
  35.  
  36. Published by Sheridan Square Press, Inc. Produced and distributed
  37. by Institute for Media Analysis, Inc.  Subscription rate: $24
  38. (US); $32 (Canada, Mexico, W. Europe); $36 (Other). Payable to
  39. the order of Sheridan Square Press. 11 issues a year (combined
  40. July-August issue) of 24 pages each, except December issue is 28
  41. pages -- includes yearly index.  Lies Of Our Times, 145 West 4th
  42. Street, New York, NY 10012, (212) 254-1061, Fax: (212) 254-9598
  43.  
  44. =================================================================
  45.  
  46. Letter from Lexington
  47. =====================
  48.  
  49. August 6, 1992
  50.  
  51.  
  52. Dear LOOT,
  53.  
  54. The front page of the _New York Times Book Review_, July 23,
  55. features the headline: "You Can't Murder History" -- a curious
  56. thought as we approach the anniversary of 500 years that have
  57. offered some lessons to the contrary.  We might ask, for example,
  58. how the intellectual community has dealt with the fate of the
  59. native population (as for the _Book Review_, see my "Letter,"
  60. May).  Or the Atlantic passage and its aftermath.  Or our record
  61. in Latin America, culminating in the Pol Pot-style terror of the
  62. past decade.  Or the wars in Indochina.  Or a few other questions
  63. that come to mind when thoughts about the murder of history are
  64. expressed in the Newspaper of Record, particularly at this
  65. historical moment.
  66.  
  67. No fear, however.  The article, by Frederick Starr, keeps to a
  68. safely narrowed perspective: "History in the old Soviet Union was
  69. like cancer in the human body, an invisible presence whose
  70. existence is bravely denied but against which every conceivable
  71. weapon is mobilized." He recalls "those all-powerful Soviet
  72. officials whose job it was to suppress the public's memory" of
  73. each "grisly episode" of "the cancer of history," but who, in the
  74. end, "could not hold back the tide." Unfortunate commissars,
  75. whose power base collapsed.
  76.  
  77. The guardians of history in every society are acutely sensitive
  78. to the faults of officially-designated enemies.
  79.  
  80. The crude way to murder history is to lie.  A more effective
  81. device is to set the bounds of permissible discourse.  In
  82. coverage of contemporary affairs, the practice is a virtual
  83. reflex, as has been extensively documented.  It is also standard
  84. in media critique, ensuring that unacceptable truths are banished
  85. from the mind.  Thus, it is child's play to demonstrate the
  86. docility of the media with regard to US depredations in the Third
  87. World.  Accordingly, the question we must ponder is whether they
  88. went too far in their anti-establishment zeal.  Typical is an
  89. academic study of the media on Central America and the Middle
  90. East, which focuses on a single question: Was the anti-US,
  91. anti-Israel bias of the media utterly uncontrolled, or kept
  92. within tolerable bounds? (Landrum Bolling, ed., _Reporters
  93. Under Fire_; see my _Necessary Illusions_ for a review).  The
  94. technique requires lock-step loyalty, rarely a problem.
  95.  
  96. An enlightening example is a recent book by Jim Lederman, who has
  97. reported from Israel for NPR for many years: _Battle Lines: the
  98. American Media and the Intifada_ (Holt, 1992).  The _Times_
  99. reviewer, Trudy Rubin, opens by noting that the book offers "some
  100. thoughtful insights" into the fundamental question: "whether
  101. American news media cover Israel impartially," or whether they
  102. are too critical and pro-Palestinian, perhaps even anti-Semitic
  103. (_NYT Book Review_, March 1, 1992).  The bounds having been
  104. properly set, there is no fear that the real world will intrude.
  105.  
  106. The media have afforded the PLO many victories, Lederman writes.
  107. One "tribute to the PLO's early media successes" is that
  108. Palestinian nationhood is "virtually unquestioned today" apart
  109. from "far right" extremists, while the US media refused to be
  110. "co-opted" into Israel's "nation-building enterprise." "Many
  111. journalists who met [Arafat] were mesmerized,...and bought [his
  112. secular democratic state] as a viable idea," though it "died a
  113. slow death" in the media.  But Arafat's moderate image "has
  114. remained part of the media's vocabulary" -- an absurdity, as
  115. demonstrated by the murder of Leon Klinghoffer, Lederman notes
  116. with derision (in contrast, Shimon Peres is a true moderate,
  117. unsullied by the slaughter of 75 people when he bombed Tunis a
  118. week earlier).  In the early '70s, Golda Meir tried "to entice
  119. the media...at least to carry the Israeli version of events
  120. _alongside_ that of the Arabs" (his emphasis).  But it was a
  121. lost cause.  By 1976 Palestinians in the territories became "a
  122. focus for foreign journalists' interviews," and the US media were
  123. soon succumbing to the "Palestinian system of press co-optation."
  124. The pro-Palestinian stance came naturally to journalists who "had
  125. matured during the period of the civil rights struggle in the
  126. United States," and hence viewed Palestinians "as the Middle East
  127. equivalents of the blacks in the United States," Israel being an
  128. Alabama sheriff.  By the mid-'80s, "the foreign press was
  129. standing by, waiting to report, ready to become the Palestinians'
  130. communications pipeline to the world."
  131.  
  132. Israel's efforts to gain at least some media attention had
  133. suffered a further blow in 1977, when Sadat travelled to
  134. Jerusalem, revealing an interest in peace for which Israeli
  135. officials were "totally unprepared"; they had "merely scoffed"
  136. when Lederman "told Israeli officials of my findings" after a
  137. visit to Egypt in 1974, learning "to my surprise" that Egyptians
  138. "wanted some sort of long-term political settlement with Israel."
  139. After 1977, "Israel had to compete more than ever before for
  140. newspaper space or broadcast time, for the privilege of having
  141. its positions relayed to the world by the foreign press." When
  142. the Intifada broke out in 1987, Israel was no longer even in the
  143. competition, as the pro-Palestinian, anti-Israel passions of the
  144. media hurtled out of control.
  145.  
  146. This grim story of media bias includes some real horror stories,
  147. for example, the "favored technique" of ABC's Bill Blakemore, who
  148. regularly "took a classic Israeli symbol and either debunked its
  149. traditional meaning or used it to create a visual false analogy."
  150. Thus, he contrasted the living conditions of the Israeli settlers
  151. in the Gaza Strip with those of the local populace in one of the
  152. most miserable and oppressed corners of the world.  And he
  153. revealed that "Israel's `redemption of the land' was predicated
  154. on the destruction of Arab villages and the dislocation of Arabs
  155. from their homes" 40 years earlier (not to speak of massacres).
  156. "One must question whether the intent was not to delegitimize the
  157. entity for which these symbols collectively stood -- in this
  158. case, the State of Israel." Such journalistic dishonesty
  159. illustrates the inveterate hatred of the media for the State of
  160. Israel, and their long-standing sympathy for the oppressed
  161. victims.
  162.  
  163. We now understand why the media have so insistently proclaimed
  164. their enthusiasm for Arafat and a Palestinian state (if not a
  165. "secular democratic state"), focused laser-like on the denial of
  166. elementary rights to Israel's non-Jewish citizens and the racist
  167. repression in the territories, denounced Israeli terrorism while
  168. extolling Palestinian righteousness, and now revile the
  169. Bush-Baker "peace process" for rejecting the national rights of
  170. the Palestinians as a point of departure and barring their chosen
  171. representatives.
  172.  
  173. Despite this somber record, Lederman urges a more nuanced view.
  174. Israel has not been entirely without resources: "Both the
  175. Israelis and the Palestinians had vocal supporters in Washington
  176. with easy access to the media [and] active media watch groups..."
  177. Furthermore, "A careful study of the nightly newscasts in the
  178. United States proves fairly conclusively that there was no
  179. universal, overt anti-Semitism or anti-Zionism in the
  180. coverage...," and Israeli charges "that some camera crews
  181. actually staged events never have been substantiated." "There is
  182. no evidence of collusion or conspiracy by the television
  183. networks." Though some journalists, notably Peter Jennings, used
  184. the TV "medium to pursue personal political agendas" (pro-Arab,
  185. anti-Israel), others, like John Kifner, were just "unprepared"
  186. (which accounts for his exposure of the truth about Beita, for
  187. example).  And some journalists are capable of real "insight,
  188. analysis, and nuance," particularly _Times_ correspondent
  189. Thomas Friedman.
  190.  
  191. Lederman's delivery is ex cathedra, untroubled by evidence except
  192. of the kind just illustrated -- a wise move, given what the facts
  193. would reveal; for example, about Friedman, whose record is
  194. particularly astonishing (for a review, see _Necessary
  195. Illusions_).
  196.  
  197. Sometimes, a ray of light breaks through.  Thus, before the
  198. Intifada journalists had "dismissed or ignored...charges of
  199. harassment or brutality by the Palestinians in the occupied
  200. territories." That is not quite true; when brutality reached
  201. extremes, as in 1981-2, there was some media attention,
  202. occasionally at other times.  But this comment is essentially
  203. correct.  To learn the facts, one had to turn to the Israeli
  204. press (which Lederman falsely claims was more of an Israeli
  205. government "partner" than the US media), human rights reports,
  206. and other sources.  Lederman does not indicate how this brief
  207. flash of insight conforms with the rest of the story just
  208. outlined.
  209.  
  210. Facts are not part of this game.  The purpose, rather, is to
  211. shift the burden of proof, in the manner of the man who cries
  212. "Thief!, Thief!" when caught with his hands in your pocket.  The
  213. importance of the task is illustrated by Lederman's tales about
  214. the "peace process."  The officials who scoffed at his 1974
  215. revelations were well aware that three years earlier, Sadat had
  216. proposed a full peace treaty to Israel (with nothing for the
  217. Palestinians); out of history for Lederman and his colleagues,
  218. because the US backed Israel's rejection of it.  Also out of
  219. history is the January 1976 Security Council resolution calling
  220. for a two-state settlement, backed by Egypt, Syria, Jordan, the
  221. PLO, and virtually the entire world, flatly rejected by Israeli
  222. Prime Minister Rabin who stated that there would be no
  223. negotiations with any Palestinians on political issues, and
  224. vetoed by the US.  Also murdered are the PLO initiatives in later
  225. years for negotiations with Israel leading to mutual recognition,
  226. inconsistent with US-Israeli rejectionism and therefore largely
  227. blanked out of the media.  And a host of other examples.
  228.  
  229. Keeping to the rules, Lederman offers us a "history" in which the
  230. US earnestly seeks political settlement, Palestinians insist on
  231. violence, and Israelis advocate "land for peace" -- which
  232. Lederman identifies with "Israeli withdrawal from the occupied
  233. territories"; in reality, the phrase refers to the Labor Party's
  234. rejectionist Allon Plan and its descendants, which leave Israel
  235. in control of the resources and useful land of the territories.
  236. The PLO, he tells us, held firm to their "rejectionist positions"
  237. and "unwillingness to compromise" or to put forth any "political
  238. agenda," insisting on "snatching all of the cake" as all other
  239. "constants in the Middle East" became reasonable, and silencing
  240. any local voice by terror.  The facts are dismissed to the proper
  241. oblivion.
  242.  
  243. The PLO bombings of Israel in 1981-2 were in part "a war of
  244. attrition against the Israelis," but even more, "a military
  245. campaign against an idea," the idea of peace.  Given doctrinal
  246. requirements, it is irrelevant that it was Israel that was
  247. regularly breaking cease-fires with heavy bombing while the PLO
  248. observed them, leading finally to the Israeli invasion of Lebanon
  249. to shut down the irritating PLO pursuit of peace -- as one can
  250. readily learn from mainstream Israeli sources.  Lederman's
  251. account does have one merit: it reflects most US media coverage,
  252. then and since.
  253.  
  254. Lederman tells us that the media missed the real story of the
  255. Intifada.  True, Palestinians threw stones at Israelis, but that
  256. was only because they were there.  They were "symbols of
  257. authority"; the real target was the PLO and the traditional
  258. society.  Furthermore, the PLO "strangled" the Intifada and rang
  259. its "death knell" with its violent suppression of local
  260. organizations and initiatives and "old and bankrupt"
  261. rejectionism.  This war between the Palestinians and the PLO (and
  262. traditional authority generally) is the real story, missed by the
  263. media.
  264.  
  265. In fact, every competent observer agrees that 20 years of
  266. Israeli repression and its "creeping annexation" were "what
  267. finally sparked the Intifada" (Israeli journalist Danny
  268. Rubinstein).  But at least in this case there is an element of
  269. truth embedded in Lederman's useful tales.  The Intifada was,
  270. indeed, a social revolution, crushed by Israeli violence that was
  271. motivated in part by long-standing fears of secular nationalism
  272. and moderation.  The story was indeed missed in the mainstream,
  273. though covered in the independent media, another unstateable
  274. fact.  As for conflicts between local elements and the PLO
  275. leadership, they are as "surprising" as the Egyptian interest in
  276. peace, though the same local leaders who quite freely denounce
  277. the PLO tell you that for better or worse, it remains the
  278. political representative of the Palestinians.  The popular
  279. committees and other local initiatives were real and important,
  280. but they had been organized by the PLO and the Communist Party,
  281. and repressed by Israel (for serious discussion, see Joost
  282. Hiltermann, _Behind the Intifada_ (Princeton, 1991)).
  283. Throughout, the PLO continued to propose the "political agenda"
  284. that the US and Israel reject and that Lederman-Friedman, et al.,
  285. therefore cannot hear.  To murder history, we must "mobilize
  286. every conceivable weapon" against the cancer of truth.
  287.  
  288. The true commitments of the media are illustrated by the award to
  289. _Times_ columnist and former chief editor A.M. Rosenthal of the
  290. Defender of Jerusalem Award for his "extraordinary devotion to
  291. the protection of Jewish rights" as "a proud Jew, unafraid to
  292. speak his mind," serving "as a calm, reasoned and yet passionate
  293. voice on Jewish and Israeli affairs" (_Jerusalem Post_, Nov. 7,
  294. 1991).  Or by the frank statements of its chief diplomatic
  295. correspondent, Lederman's hero Thomas Friedman, who tells us that
  296. "For me [Israel] is like an old flame... We're in love -- there's
  297. no two ways about it"; and his call for Israel to run the
  298. occupied territories by terror and repression, in the manner of
  299. South Lebanon, though if "Ahmed has a seat in the bus, he may
  300. lessen his demands" for national and human rights (_Jewish
  301. Post_, Dec. 18, 1991; see _Necessary Illusions_).  Or by the
  302. casual contempt for "Palestinians...and other Third World
  303. detritus" (Joe Klein, _Esquire_, Nov. 1986), eliciting no
  304. comment.  Or the regular use by quite witting journalists of the
  305. Washington Institute for Near East Policy to cloak Israeli
  306. propaganda as "objective reporting." But more significantly, by
  307. the actual practice, of which Lederman's constructions are
  308. typical.
  309.  
  310. Lederman also offers a general theory of the media. "Free
  311. democratic societies" value the press "as a public watchdog...,
  312. raising issues for public debate" in a "competitive information
  313. marketplace." Americans "choose to buy their information" in
  314. "media department stores," so every niche is filled.  As proof,
  315. he offers the debate over the Gulf war, when "dissenting voices"
  316. were freely heard and "a full-fledged national policy
  317. debate...carried out," ensuring that "most of the domestic
  318. political positions and points at issue had been brought to the
  319. fore for discussion before the final decision to go to war was
  320. made." "This slow, media-directed process played a critical role
  321. in unifying the vast majority of the American public around the
  322. war's aims and objectives." The miracle of the market could not
  323. be more wonderfully revealed.
  324.  
  325. We see again the utility of confident pronouncement untroubled by
  326. disruptive fact.  Clearly, the basic question was whether to
  327. pursue the peaceful means required by international law, or to
  328. resort to violence.  The President had announced at once that
  329. diplomacy was excluded.  Accordingly, the "media-directed
  330. process" simply suppressed the diplomatic options that had opened
  331. from mid-August 1990, lauding the President for rejecting
  332. negotiations because "there can be no reward for aggression," and
  333. barring discussion of the most crucial issue.  Even the Orwellian
  334. invocation of High Principle, which should have evoked ridicule
  335. from a literate teenager, was greeted with awe and acclaim.  As
  336. for "the American public," by about 2-1 its "choice" was the
  337. diplomatic option (negotiated Iraqi withdrawal with "linkage")
  338. rejected by the President, hence excluded by the media.  One can
  339. only guess what the proportions would have been had people known
  340. that the position they advocated had been proposed by Iraq and
  341. rejected flatly by the US.  The basic facts could be found in the
  342. independent media and Long Island _Newsday_, and there was
  343. occasional slippage elsewhere.  But the public was effectively
  344. shielded from discordant facts or thoughts.  In comparison with
  345. this episode of murder of history, the topics that dominate
  346. critique of media performance (Pentagon control, atrocity
  347. fabrication) pale into insignificance.
  348.  
  349. Recall that this is the example that Lederman himself selects to
  350. demonstrate his free market theory of the media in a democratic
  351. society.  History may Rest in Peace.
  352.  
  353. Sincerely,
  354.  
  355.  
  356.  
  357. Noam Chomsky
  358.  
  359.  
  360.