home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / activism / progress / 6254 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  9.5 KB  |  200 lines

  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!rich
  3. From: cmcl2!acf3.nyu.edu!petrescd@uunet.UU.NET (Deivy Marck Petrescu)
  4. Subject: Brazil: AGRARIAN REFORM COMES BACK TO THE CONGRESS
  5. Message-ID: <1992Sep3.021152.8225@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: rich@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: New York University
  11. Date: Thu, 3 Sep 1992 02:11:52 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 185
  14.  
  15. PASTORAL LAND COMMISSION
  16. Phone: (062) 224 44 36
  17. Fax:  (062) 225 49 67
  18. Address: Caixa Postal 749 - 74001 - Goiania-GO - Brasil
  19.  
  20.  
  21. AGRARIAN REFORM COMES BACK TO THE CONGRESS
  22.  
  23. The  last   events  happened   in  land   struggles   clearly
  24. demonstrate the  lack of a political will, by the authorities
  25. at different  levels of  the  Governament,  for  solving  the
  26. serious social  problems attaining  land  people.  The  final
  27. report of  CPI (Parlament  Commission of  Inquire)  on  rural
  28. violence concluded  that the State is not only conniving, but
  29. is also  an active  agent  of  this  violence.  The  shameful
  30. conviction of  6 landless  farmers in RS (absolved for proofs
  31. absence, but  convicted because  their presence  in "Praca da
  32. Matriz" caused  the dead  of a soldier), the unconstitutional
  33. actions by  Policy in MS, impeding the return of thousands of
  34. brasilian families  which  emigrated  towards  Paraguay,  and
  35. other recent  events, are  the incontestable demonstration of
  36. the violence  and impunity of large estate (latifundium), the
  37. connivance and  participation of  the State  and  the  unjust
  38. situation to which millions of workers are submitted.
  39.  
  40. As a reaction to these facts, made heavier by the inoperation
  41. and connivance  of the  laws judged  and Justice  Department,
  42. rural workers  are actively  pretending that  their rights on
  43. accessing lands and on better life conditions are guaranteed,
  44. pressing  the   National  Congress   to  review  and  discuss
  45. constitutional law articles related with Agrarian Reform.
  46.  
  47. The discussion  of the Law Project n.11, taken in the Chamber
  48. of Deputies,  which regulates  articles 184,  185 and  186 of
  49. Federal Constitution  about the  Agrarian Reform, well proved
  50. the force  relationship that  exists therein. Otherwise, this
  51. was been  already evident  from the  time of  the creation of
  52. Federal  Constitution   itself,  when  landowners  and  their
  53. representatives  in   the  Congress  made  unpracticable  the
  54. Agrarian Reform  by the creation of the "productive property"
  55. concept   (proprietade    produtiva)   excluding    it   from
  56. dispossession for  social interests  (art.  185,  II,  single
  57. paragraph).
  58.  
  59. The text,  approved on  the 6th  of June  by the  Chamber  of
  60. Deputies, is  a proof  that, since  the creation  of  Federal
  61. Constitution till  now, did  not things  change very  much in
  62. solving the  serious land social problems, beginning from the
  63. large land  concentration question. The text, in spite of its
  64. ambiguity,  maintains   the  same   aim   that   guided   the
  65. Constitutional articles, because:
  66.  
  67. 1 - the fundamental question on implementation of an Agrarian
  68. Reform through  an institutional  way, exactly  lays upon the
  69. definition of  what a  productive property  is and  into  the
  70. requirements related  to the  accomplishment  of  its  social
  71. function. These points are not well clarified in the approved
  72. text.  In   its  article   n.2,  the   text  determines  that
  73. accomplishment of  social function  is a  requirement of  the
  74. property rigths.  A landed  property, that doesn't accomplish
  75. it, is  susceptible of  dispossession,  but  "complying  with
  76. article 185  of Federal  Constitution". The  defence  of  the
  77. social function  of property  is annulled  with art.  185  of
  78. Constitution,  in  which  "the  productive  property  is  not
  79. susceptible of dispossession, for the Agrarian Reform aims".
  80.  
  81. The single  paragraph of  the same  article  of  the  Federal
  82. Constitution  refers   to  the   principles  related  to  the
  83. accomplishment of  the  social  function  of  the  productive
  84. property. These  principles would be fixed in the regulation,
  85. but this  didn't happen.  The official  text leaves a seriuos
  86. gap. The  definition of  productive property consists only of
  87. the requirements  of Efficiency  Degrees in  Land Exploration
  88. and Use,  that are  eminently economic  aspects, leaving  the
  89. social function aspect aside. Therefore, questions are solved
  90. by  the   Justice  Department's   decision,  but   to  become
  91. fundamental they  would be  clearly defined in the text. This
  92. process is at least hazardous.
  93. Expecially  if   we   consider   the   conservative   profile
  94. demonstrated by  the Justice Department, that is in favour of
  95. the advantagies  of the  fews against  of the  rigths of  the
  96. majority.
  97.  
  98. One of the reasons of struggling for a regulamentation of the
  99. Agrarian Reform  Law is  to envisage  the excuse, used by the
  100. Justice   Department,   of   the   impossibility   of   lands
  101. dispossession   because of  lack of  regulamentation  by  the
  102. constitutional articles  related to this topic. Unfortunately
  103. in  this  way  there  is  no  progress  because  the  Justice
  104. Department will  be responsible for the interpretation of the
  105. text  about   the  accomplishment   of  the  social  function
  106. requirements in a productive property.
  107.  
  108. 2 -  Moreover, the text provides owners skills to escape from
  109. dispossession. This  is the  case of  art. n  7, incised  and
  110. single paragraph,  when regulates  that the  landed property,
  111. comproving the establishment of a technical project, will not
  112. be passible of dispossession, for the Agrarian Reform aims.
  113.  
  114. In the same way, art.n. 6 paragraph 7, disposes that a landed
  115. property will  not  loose  the  qualification  of  productive
  116. property if,  for major  force, casually or for renovation of
  117. pasture, leaves  to present  in  this  year  the  degrees  of
  118. efficiency in exploration.
  119.  
  120. Obviously, in these articles is claimed the proof of experts'
  121. technical reports,  and it would not be different. But now it
  122. is important  to remember  the large  farms benefitted by the
  123. subsidies,  that   created  ghost   projects  and  never  had
  124. fiscalization  proving  the  use  and  application  of  these
  125. impulses. The  large farms located in rural border areas also
  126. benefitted of  these articles.  In fact  it is  enough to  be
  127. inscribed  into  projects,  for  example,  for  environmental
  128. preservetion, not to become susceptible of despossession.
  129.  
  130. 3 -  Starting  from  the  idea  that  a  landed  property  is
  131. dispossessed if  it doesn't  accomplish  a  social  function,
  132. dispossession would  consist of  a punishment  of the  faulty
  133. owner.
  134.  
  135. However, art.  12 determines  an indemnity  to propiciate the
  136. dispossessed with  a "replacement  of the corresponding value
  137. of the  property lost  for social  interests".  This  article
  138. transforms dispossessions  into pure  lands purchases made by
  139. the Federal  Organisms. This purchasing process moves through
  140. society the  burden of  lazy lands,  that will  be bought  by
  141. means  of   public  capital.   Moreover,  art.  5,  asserting
  142. "previous and  honest indemnity",  offers a  chance for  land
  143. estates speculation in place of dispossession processes.
  144.  
  145. 4 -  On the other side the text is partial in line C, incised
  146. III of  art. 4, where only small and medium property will not
  147. be susceptible  of dispossession  when its  owner doesn't own
  148. another rural property. But, what does it happen when a small
  149. or  medium   owner  owns   two  properties   and  both   were
  150. accomplishing the  social function  requirements? Will be one
  151. of these  passible of dispossession? Therefore the text seems
  152. to be  more than a defence of property. IT WAS ESTABLISHED TO
  153. DEFEND THE LAND ESTATE.
  154.  
  155. 5 - Finally, articles 3 and 13 don't leave doubts on what the
  156. "agrarian reform"  (or better  , the  distribution of  public
  157. lands) could  be in public lands and, once again, the crucial
  158. problem of land concentration in the State will not be faced.
  159.  
  160. The law project, approved by the Federal Chamber (it has also
  161. to pass  through the Senate and be confirmed by the President
  162. of the  Republic) could  mean  a  political  success  of  the
  163. progressive branches  in the  Congress because,  in  a  first
  164. study, it  leaves few chances to implement an Agrarian Reform
  165. project. Although, the lack of clearness of the text can open
  166. a gap  to interpret the law in favour of the landless farmers
  167. struggle. For  this, it  is important to enhance, in the land
  168. struggling process,  the pressure  both  at  Executive  level
  169. (responsible  for  the  Dispossession  Decrets)  and  Justice
  170. Department level,  to interpret  and apply  the law  starting
  171. from its  social and  human  aspects,  above  the  positivist
  172. aspect, in favour of the LIFE RIGHT.
  173.  
  174. After the  National Congress,  the law  project went  to  the
  175. Senate. The conservative parties removed the "urgent urgency"
  176. label of  the Agrarian  Reform from  their agenda. This means
  177. that the  law project  probably will not be voted during this
  178. year.  In   this   way,   authorities'   position,   in   not
  179. dispossessing  because  of  lack  of  law's  regulations,  is
  180. reinforced. Various  groups of civil society are pressing the
  181. Senate to  approve the  law proposal, already approved by the
  182. Federal Chamber. However, the present political situation, in
  183. which  the  president  of  the  Republic  is  involved  in  a
  184. corruption impeachment,  leaves out of priority all the other
  185. national demands.
  186.  
  187.  
  188.  
  189.                                                             
  190.             CPT National Office
  191.  
  192.                                                             
  193.             Goiania, August 26th 1992
  194.  
  195.  
  196.  
  197.  
  198.  
  199.  
  200.