home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / activism / progress / 6208 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky misc.activism.progressive:6208 alt.activism:15804 talk.environment:3470
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!agate!remarque.berkeley.edu!jym
  3. From: Greenpeace via Jym Dyer <jym@mica.berkeley.edu>
  4. Newsgroups: misc.activism.progressive,alt.activism,talk.environment
  5. Subject: NEWS: Propsed Waste Trade Regulation Condemned
  6. Followup-To: talk.environment
  7. Date: 1 Sep 1992 22:24:38 GMT
  8. Organization: The Naughty Peahen Party Line
  9. Lines: 82
  10. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  11. Message-ID: <Greenpeace.1Sep1992.8am4@naughty-peahen.org>
  12. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  13. Originator: jym@remarque.berkeley.edu
  14.  
  15. [Greenpeace Press Release from Greenbase -- Redistribute Freely]
  16.  
  17.                            Greenpeace 
  18.              Canadian Environmental Law Association 
  19.  Front Commun Quebecois pour une Gestion Ecologique des Dechets   
  20.  
  21. FOR IMMEDIATE RELEASE 
  22.   
  23. ENVIRONMENTALISTS CONDEMN PROPOSED WASTE TRADE REGULATION 
  24.   
  25. Montreal (August 21, 1992) (GP) Greenpeace, the Canadian 
  26. Environmental Law Association and the Front Commun Quebecois pour 
  27. une Gestion Ecologique des Dechets today condemned the Federal 
  28. Government's proposed regulation on toxic waste trade and said 
  29. that, rather than restrict imports and exports, the proposed reg 
  30. is likely to promote it.  The groups have sent a letter to 
  31. Minister of the Environment Jean Charest asking him to block the 
  32. proposed legislation. 
  33.   
  34. The Federal government has been pushing to have the regulation 
  35. passed in order to ratify the international Basel Convention on 
  36. the Control of Transboundary Movements of Hazardous Waste and 
  37. Their Disposal. The convention to date has been used by 
  38. industrial nations to legitimise the dumping of toxic waste in 
  39. lesser industrialised countries. 
  40.   
  41. "If Jean Charest supports anything less than an outright ban on 
  42. the export or import of toxic substances, he is not fulfilling 
  43. his responsibility as a Minister of the Environment," said 
  44. Stephane Gingras, Hazardous Waste Campaigner for Greenpeace 
  45. Canada. "As long as Canada can dump its environmental problems 
  46. onto others, there is no impetus for a reduction in toxic waste 
  47. creation." 
  48.   
  49. Like the Basel Convention itself, the Canadian regulation 
  50. continues to allow the transboundary movement of toxic waste. 
  51. There is no attempt made in the proposed regulation to encourage 
  52. companies to reduce the quantities of waste they generate.  This 
  53. directly contradicts the Green Plan's commitment to reduce 
  54. production of toxic waste in Canada by 50 per cent by 2000.   
  55. Moreover, the inadequate enforcement mechanisms provided in the 
  56. regulation could add to the pattern of growing Canadian and 
  57. global toxic waste problems.  It has long been proven that the 
  58. type of enforcement in the Basel Convention and the proposed 
  59. Canadian regulation victimize communities around the world, 
  60. including those in Canada.  Blainville, Quebec and Sarnia, 
  61. Ontario have both been victim to shady deals of the hazardous 
  62. waste disposal business. 
  63.   
  64. "Canada is setting up a system that could see an escalation of 
  65. domestic and international toxic waste problems," said Zen 
  66. Makuch, counsel with the Canadian Environmental Law Association. 
  67. "There is no indication that federal or provincial enforcement 
  68. will be increased to deal with the more intense trade in 
  69. hazardous waste either locally or globally.  Instead, the 
  70. regulatory regime and the sham recycling operations it condones 
  71. will ensure a greater threat to communities worldwide." 
  72.   
  73. Further, the definition of terms in the regulation such as "sound 
  74. environmental management" and "competent authority" are 
  75. incomplete, leaving the meaning open to arbitrary interpretation.  
  76. Neither this regulation, nor the Basel Convention, has rigid 
  77. standards for what might constitute a "competent authority" which 
  78. has the right to veto or approve toxic waste being brought into 
  79. the country in question.  This is of particular concern in 
  80. countries ruled by non-democratic governments, where authorities 
  81. will not guarantee that communities will go unharmed by the local 
  82. disposal of some of the most hazardous substances known to 
  83. humankind. 
  84.   
  85. Further shortcomings of the regulation include a liability system 
  86. which is insufficient in terms of delineating responsibility and 
  87. coverage in the case of spills or accidents.  As well, the 
  88. regulation does not provide for access to information to Canadian 
  89. citizens concerning the movement of toxic waste. 
  90.   
  91.   
  92. For more information, please contact: 
  93.   
  94. Stephane Gingras, Greenpeace  (514) 933-0021 poste 3010 
  95. Zen Makuch, counsel, Canadian Environmental Law Association  
  96. (416) 960-2284 
  97.