home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / activism / progress / 6093 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  30.6 KB  |  584 lines

  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!rich
  3. From: aforum@moose.uvm.edu (Autonome Forum)
  4. Subject: AF/ATS: interview with Red Army Fraction (RAF) prisoners
  5. Message-ID: <1992Aug27.195936.12846@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: rich@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: University of Vermont -- Division of EMBA Computer Facility
  11. Date: Thu, 27 Aug 1992 19:59:36 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 569
  14.  
  15. posted by: AF/ATS
  16. --
  17.  
  18. "They Want To Destroy Us"
  19. An interview with Red Army Fraction political prisoners
  20.  
  21. (The following is an interview with Karl-Heinz Dellwo, Knut
  22. Folkerts, and Lutz Taufer which was held in a prison in Celle in
  23. West Germany. Dellwo and Taufer have been in prison since April
  24. 1975, each sentenced to two life terms on charges of murder and
  25. kidnapping relating to a RAF commando's take-over of the German
  26. embassy in Stockholm. Folkerts has been in prison since September
  27. 1977, serving a life term for the RAF's attack on state
  28. prosecutor Buback. In this interview, the three RAF prisoners
  29. give their thoughts on the RAF's latest communiques, in which
  30. the RAF have announced a halt to their armed actions. This
  31. interview - the first these men have ever been allowed to give -
  32. was conducted by Thomas Ebermann, Rosita Timm, and Hermann
  33. Gremliza of the German left-radical paper "Konkret". We have
  34. translated it from issue 12 of the Dutch left-radical paper
  35. "Konfrontatie".)
  36.  
  37. Gremliza: "If it's true that American imperialism is a paper-
  38. tiger, then that means that it can be defeated; and if the notion
  39. of the Chinese communists is correct, that American imperialism
  40. can be defeated if it is opposed in all the far corners of the
  41. world, so that imperialism's strength is spread out and weakened;
  42. if all this is true, then there's no reason why any country or
  43. region should be excluded from the anti-imperialist struggle,
  44. just because the revolutionary strength there is weak or the
  45. reactionary forces are strong. It is just as wrong to discourage
  46. revolutionary groups by underestimating them as it is to propose
  47. terrains of struggle which would just lead to their destruction."
  48.      That is a quotation from the RAF paper "The Urban Guerrilla
  49. Concept" published in April 1971. The latest statement from the
  50. RAF, which we are discussing today, makes that closing conclusion
  51. some 21 years after the founding document was issued: because it
  52. seems imperialism is not a paper-tiger, it cannot be defeated, so
  53. there's no point in wasting energy on a hopeless struggle. Is
  54. this what is meant?
  55.  
  56. Taufer: The world of the 70s was different than the world of the
  57. 90s. At that time, we lived, thought, and fought as part of the
  58. world-wide uprising against U.S. imperialist hegemony. The world
  59. was comprised of two blocks; the Soviet Union placed imperialism
  60. in a power situation where its intervention possibilities against
  61. liberation movements in the Three Continents were limited. In
  62. Latin America, each country had at least one armed resistance
  63. group; there were successful liberation movements in Africa,
  64. Asia, and the Middle East. In Vietnam, a nation of small farmers
  65. wearing sandals made of car tires placed the world's most
  66. powerful military machine in a no-win situation. And then there
  67. were the uprisings in the metropoles themselves. We now know that
  68. the protest movements against the Vietnam War, especially in the
  69. U.S., helped lead Nixon and Kissenger to conclude as early as
  70. 1968 that the war could not be won.
  71.      The fact that West German politicians at that time decried
  72. the growing "contempt for authority"; the fact that one of the
  73. primary investigations of the Trilateral Commission (1) was the
  74. "crisis of democracy", because the metropoles were being swept up
  75. in a wave of base-democracy; and finally, the fact that then-
  76. chancellor Willy Brandt continually spoke as though West Berlin's
  77. freedom was at stake in Vietnam; these facts are typical of the
  78. dominant consciousness regarding the world-wide critical
  79. situation at that time.
  80.      Then there was our insight, that imperialism found itself
  81. "on a strategic defensive". All over the world, there were
  82. simultaneous uprisings against U.S. imperialist domination; and
  83. against the background of Auschwitz and Vietnam, the politics and
  84. morals of an attempt at armed struggle in the center of
  85. imperialism gave us the strength to link ourselves to these
  86. uprisings. The dubious and unclear relationship between the
  87. political institutions, the industries, the justice system, and
  88. the army and Germany's fascist past, on the one and, and their
  89. clearly stated position regarding the genocide taking place in
  90. Vietnam, on the other, made it seem possible for fascism to once
  91. again rise in Germany. Armed resistance in Germany was, in a
  92. certain sense, an attempt to revive "The Resistance".
  93.      Our prediction that U.S. imperialism was close to collapse
  94. seems to have been mistaken. Today we live in a completely
  95. different world. In the 60s and 70s, people sought to create
  96. "one, two, three, many Vietnams" so as to undermine the Western
  97. system of profit and exploitation. In line with this, the non-
  98. aligned nations called for a new economic world order. Now things
  99. seem exactly the reverse: imperialism has the upper hand and can
  100. easily write off entire populations. Their cheap labor and cheap
  101. natural resources are no longer needed, therefore they have lost
  102. their right to existence.
  103.      The world is no longer held between two poles, Third World
  104. vs. Metropoles; the world is split between those who have and the
  105. poor who have-not. You find both of these worlds in Germany, the
  106. U.S., Brazil, Chile, Egypt, India, and Nigeria. They exist
  107. everywhere. In the U.S., the pretensions of a new world order and
  108. diffuse uprisings are mere blocks apart. When the marines came
  109. home from Grenada and Panama, they were sent to Los Angeles. The
  110. marginalized - the majority of the world's people, thus - find
  111. themselves in a Robinson Crusoe-like situation. They are being
  112. drowned by imperialism and the world market; their fate is
  113. uncertain. Their biological and social survival is dependent on
  114. them scraping together what they can from what's around them.
  115.      The coming time will be one of social movements and economic
  116. and social discoveries. The precondition is that attempts are
  117. successful at winning space to make concrete utopias that have
  118. some global meaning. The other possibility is an increase in
  119. violence by and against people who are just fighting to survive.
  120. And then the RAF's input on the violence-question would be
  121. irrelevant in the face of this escalation. The latest RAF
  122. statement deals with this changed world situation. This is not
  123. capitulation, but a necessary re-orientation to a situation which
  124. lies in the way of armed action.
  125.  
  126. Gremliza: Do you have anything to add to the latest RAF
  127. statement, or any criticisms of it?
  128.  
  129. Dellwo:   I think the statement is excellent. The essence of it
  130. is, we have reached certain limits, but we shouldn't give up. I
  131. wouldn't want to criticize things which others formulated and
  132. arrived at on their own.
  133.      The RAF has reached a boundary, and we all have the feeling
  134. that we have been at this for 20 years, but that we can't get and
  135. further. For the RAF in it's founding period, the urban-guerrilla
  136. concept was a question of power. We were able to break through
  137. our powerlessness and to concretely oppose the politics of those
  138. in power. We wanted to create a space for the left, an
  139. illegality in which each person can be a subject - a political
  140. subject - that goes on the attack. The state, the politics of the
  141. ruling class, the question of the system - that was not up for
  142. negotiation, and those who were on the bottom had to just keep
  143. quiet. That also had to fought against, because a logical
  144. consequence of power is keeping people down. We shot back, and
  145. turned this top-down relationship inside-out.
  146.      Now, something else is going on, and it can't be kept in
  147. check by the authorities. What is arising is a new social
  148. thought, a new historical and social aim for the society. I know
  149. that this has something to do with the need to regain the self-
  150. determination of people and nature. But our immediate obstacle is
  151. alienation within society.
  152.      Of course, we had such things in the back of our minds, like
  153. the disenfranchisement of the means of production;  that's a goal
  154. you can start with. But it remained very vague. Is was more
  155. about: you can't possibly live any longer in this world dominated
  156. by capital; you no longer wanted to just sit by and watch the
  157. crimes being committed across the globe. Your usefulness to the
  158. system is already calculated before you're old enough to tie your
  159. own shoes. Against this, you just had to tried to resist and hold
  160. your own. With the collapse of real-existing socialism, our frame
  161. of reference did not disappear. The structure of that society did
  162. not conform to our goal. But that society was a real-existing
  163. system of opposition to capitalism. And another idea - in terms
  164. of an entire system, that is - has not yet developed. We have
  165. continually stated: we have no history, we always start at square
  166. one. Now I think that that was more encompassing that we
  167. ourselves were aware of. At this time, we have no general
  168. perspective. Maybe we'll never arrive at one, but that doesn't
  169. constitute a break per se. The old perspective did keep its form,
  170. but it didn't help to give a new vision of the world and of life.
  171. This is something we need concretely to find. And that's part of
  172. coming to grips with the day-to-day affairs of society. We need
  173. to introduce a moment of change into this day-to-day. Only in
  174. this way can we develop a vision of society in its totality. I
  175. think that there are breaks from the system that exist within the
  176. day-to-day. We need to seek these out.
  177.  
  178. Gremliza: When I compare the situation of 1970/71 to that of
  179. today, I find only one difference: that the real-existing
  180. socialist countries no longer exist, and many of the movements
  181. which sprung from these have disappeared.
  182.  
  183. Taufer:   It's still a question whether that's a positive or a
  184. negative change, because the support that existed was double,
  185. even during the Vietnam War. The foundation of a social
  186. perspective was supported by this. And as the discussions of the
  187. Tupamaros (2) have recently shown, the collapse of the real-
  188. existing socialist states has also had a liberating effect on the
  189. left and on political movements. They have been forced back upon
  190. their own resources, and they now have to develop a socially
  191. emancipatory perspective from out of their own conditions and
  192. history. And the left here needs to do the same thing.
  193.  
  194. Gremliza: Here in Germany, the left - even parts of the left that
  195. always spoke out against real-existing socialism - does not seem
  196. relieved, does not feel any sort of liberation or emancipation,
  197. but rather has sworn off all resistance and joined up with the
  198. successful fatherland.
  199.  
  200. Taufer:   If we're talking about the love of the fatherland that
  201. many people have come to hold, this seems based on the fact that
  202. the spirit of fundamental opposition to capitalism of the 68-
  203. movement has been liquidated by the legend of total democracy
  204. that that self-same 68-movement gave rise to. I think that the
  205. discussions which the RAF have initiated should also reevaluate
  206. the entire past 25 years.
  207.  
  208. Ebermann: When I read the latest RAF statement, I get the feeling
  209. that the consequences are correct, but that the argument jumps
  210. around. I feel as though it's description of how big the defeat
  211. is is not convincing. 
  212.  
  213. Dellwo:   And if we don't have a feeling of defeat?
  214.  
  215. Ebermann: Then there's a political difference here, and you can
  216. just cynically hope that you are more correct than those with a
  217. more somber opinion.
  218.  
  219. Folkerts: Winning and losing are two relative terms. We have had
  220. to work with defeats and endure losses; both inside and outside
  221. jails, we have experienced some really tough situations. But even
  222. now, in this difficult transition period, we will never maintain
  223. that we have lost. In all those years we have wanted to become
  224. social partners, to come together with other experiences. That's
  225. why we are seeking contact with as many people as possible, on
  226. the left - what still remains - and with groups that have arisen
  227. out of the new contradictions. We have had a lot of experiences
  228. in this long confrontation, we have gained strength, but all
  229. without booking any major successes - maybe it's less visible and
  230. spectacular, but I'm convinced that we've gained something.
  231.  
  232. Dellwo:   I also don't get the feeling that we've been defeated.
  233. We've been in jail for 17 years, Knut for 15 years; all that
  234. time, we have experienced how the state tries to destroy you. But
  235. they haven't succeeded, quite the contrary: you have the feeling
  236. of having survived it all. As for the RAF, we have reached a
  237. boundary, and so I ask: have we achieved something, or not? Have
  238. we - like we wanted to - done something historic? What will
  239. happen with those experiences that would not have been if not for
  240. us?
  241.  
  242. Taufer:   Right now, the trend on the left is to dwell on all of
  243. the defeats. Personally, I haven't been able to get a good idea
  244. of what's going on from in prison. If any place in Western Europe
  245. has had a strong left since 1966, it's Germany, starting with the
  246. first sit-in at the Free University, all the way until the RAF's
  247. latest actions. Where else in Western Europe has the left been so
  248. regenerative?
  249.      I am all for examining the past 25 years to find all the
  250. mistakes and weak-points. But our potential will largely be
  251. determined by whether we are led by a historical pessimism or if
  252. we're full of trust. In Germany, and in the whole world, the left
  253. seems to have hit a boundary and is in crisis; so now I think we
  254. have a unique opportunity to learn from the past, things we used
  255. to think we didn't need to learn.
  256.      There have been numerous important experiences, including
  257. our own. We have been living under totalitarian conditions, for
  258. 10 years we were in the super-security wing, a sort of mini-Third
  259. Reich; but they couldn't get to us, even though they monitored
  260. every aspect of our lives with video cameras, microphones, brain-
  261. washing, and other such things. We have experienced things that
  262. could only possibly take place in the super-security wing. And we
  263. mean both regarding ourselves and the left, including the
  264. question of defeat, we have had a lot of experiences that are of
  265. good use to those on the outside.
  266.  
  267. Ebermann: Of course you could say that you could only talk of
  268. defeat if they had been able to deny us our political thought and
  269. opposition. If that's what is meant by defeat, then certainly
  270. neither you nor I have been defeated. It hasn't reached that
  271. point, and it hopefully never will.
  272.      But there's also the notion of defeat which simply implies
  273. that the stated goals have not been reached, and as for the
  274. experiences gained in the struggle, they are pushed off to the
  275. side: 'We won't talk about that, that was a flop. No one in the
  276. struggle can possibly learn from that; so let's just forget about
  277. it.' This stance is often taken with people who have failed to
  278. reach their stated goals. This also makes criticism of real-
  279. existing socialism distasteful; everyone seems to want to
  280. proclaim how they never believed in it in the first place. I
  281. personally have written dozens of pages criticizing real-existing
  282. socialism, but I always hoped that the DDR would hold its own in
  283. the face of West Germany; I had hoped that it would prevent
  284. certain plans from being realized, like armament, which allows
  285. people to be silently killed far away while we here never hear of
  286. it; I had hoped it would helped check the murderous armament
  287. policies and economic penetration. If I were to deny all that and
  288. claim that it was never a question of socialism, to deny any
  289. emancipation, to claim the alienation and commodity relations
  290. were the same, then I'd destroy anything which could be learned
  291. from.
  292.      But this second definition of defeat isn't what I mean
  293. either. When I talk of defeat, then I mean in terms of social
  294. power relationships. First, the state hasn't broken you all and
  295. it hasn't broken me, and second, not everything that happened
  296. during that time was rubbish. But the social power relationships
  297. have placed us in a position of isolation unlike I have ever
  298. before experienced.
  299.  
  300. Dellwo:   You mean, the system is more stable now than 20 years
  301. ago?
  302.  
  303. Ebermann: Yes, I think the system is more stable now. I don't
  304. want to just dismiss our hope - that the metropoles could not
  305. collapse without our help - as total fantasy. But I'm just trying
  306. to look at our history, and for a while it wasn't clear which
  307. powers would get the upper hand in the world. We shouted the
  308. slogan "Create one, two, three, many Vietnams!", not because it
  309. was hopeless, but because at that time it was realistic.
  310.      At the present time, historical writings portray us as a
  311. bunch of idiotic fanatics; if we had just been a little more
  312. realistic, we could have better anticipated imperialism's fate.
  313. This is a gross manner of writing history, typical of self-
  314. satisfied fools who simply take pleasure in the fact that they
  315. never threw bricks 20 years ago. But today, our experiences
  316. remain outside the public debate. I experienced this as follows:
  317. if there was a struggle in society, there was always a spectrum,
  318. to which we were the radical wing, but which nonetheless had
  319. sufficient ties to certain left-reformist groups or some
  320. prominent social democrat or media figure. At present, there are
  321. plenty of debates - about the Soviet Union, shortages in the
  322. public sector, what is to happen with the former DDR, etc. - but
  323. we have no place in those debates.
  324.  
  325. Folkerts: That just shows that the left's frame of reference has
  326. disappeared. The dividing line between East and West, the anti-
  327. colonialist struggle and the movements in the metropoles and all
  328. that went along with that with any revolutionary potential - the
  329. historical phase that began with the October Revolution is at an
  330. end, and a break needs to be made. We need a new uniting of
  331. emancipatory forces, because the old ones - like the APO (3) -
  332. were all determined by history. New social places, relationships,
  333. and ties will come into being, even at the international level.
  334. And as for our isolated position - we can't avoid this. In our
  335. illegality, we learned to swim against the current; in the
  336. loneliness of our isolation cells, we learned that it's still
  337. possible to stand despite being overwhelmed. This has given us
  338. lots of trust, a trust in ourselves and a trust in the potential
  339. of those people seeking change.
  340.  
  341. Taufer:   If the left is so weak at present, then maybe that's
  342. because it no longer offers a believable utopia.
  343.  
  344. Ebermann: No, I don't think you're correct about that. There's no
  345. lack of utopia's, it's just that people don't want to hear about
  346. them. Take, for example, the criticism of production, which until
  347. a few years ago was still widely discussed, with its good and bad
  348. sides, with over-done idealizing of alternative factories and
  349. romantic notions of the old ways on the one hand, and absurd
  350. self-exploitation on the other. But still, there was a discussion
  351. of whether this manner of production, which chained people to the
  352. industrial process by means of machines and assembly-lines, was
  353. something to fight against or not.
  354.      So about 5 or 10 percent of the population entertained the
  355. dream that things would be nicer if done in some other way. And
  356. that's a utopian notion. And that's exactly what's gone now.
  357. There is so little desire within society to overcome alienation
  358. that one almost has to conclude that the other side has indeed
  359. won: they've won, because they've gotten people to believe that
  360. the world we have now is the best we can hope for.
  361.  
  362. Folkerts: Maybe that's because you're still going about things
  363. with the old model. You have to closely examine how the
  364. contradictions take on new forms and how they manifest themselves
  365. in society.
  366.      Naturally, that's why a left-wing force is necessary, and
  367. the circle becomes whole again, because this left-wing force is
  368. absent today, and that's why the reactionaries have the upper
  369. hand.
  370.  
  371. Timm:     The main area of difference between Thomas (Ebermann)
  372. and you all seems to be the assessment of the imperialist
  373. system's stability. And I get the impression that Thomas is
  374. looking at the economic side: that economic stability and
  375. breadth, and the economic possibilities which have sprung from
  376. this, are playing an important role in the former socialist
  377. countries.
  378.      I refer back to Vietnam, where all this came from: the
  379. economic and military superiority of the U.S. was pitted against
  380. a people with little more at hand than it's own will for
  381. independence, a will which could not be broken by superior
  382. military and economic strength.
  383.      And today, this same economic power is at work, and no one
  384. pays heed to fundamental ideas or ideals, not even the ruling
  385. class. If someone starts talking about "the intensification of
  386. democracy", then everyone just laughs. Another problem is the
  387. question of where to begin. How can you analyze something if you
  388. just trust the published account of public's opinion? If
  389. everything that happens just stays in small circles and doesn't
  390. get written about - like the developments in the Hamburg
  391. neighborhood St.Georg, where cooperation has started between
  392. social-pedagogical initiatives, residents, and the Grey Panthers
  393. (4) against the city government's drug policies. And it isn't
  394. just the ideological question of providing free heroine; what's
  395. concretely stated is, we don't like what the police are doing. If
  396. they sweep the junkies out of the train station, they just shoot-
  397. up in front of peoples' houses. The result has been, people have
  398. organized and called for the police to get the hell out of the
  399. neighborhood. That's something concrete, and it's a good
  400. starting-point.
  401.  
  402. Ebermann: I assume that people there are doing something useful.
  403. But that's not a way to discuss politics and society!
  404.  
  405. Timm:     Why not?
  406.  
  407. Ebermann: I'll give a counter-example and a citation. First the
  408. example: In Schleswig-Holstein, all asylum-seekers would be lined
  409. up outside the doors of the social services department to
  410. illustrate their misuse of the welfare system. In all of
  411. Schleswig-Holstein, about 200 people protested against this. I am
  412. convinced that this shows the basis of the ruling powers'
  413. ideological hegemony; the fact that they have seemingly shown
  414. that, no matter how bad shit is in this world - and no one doubts
  415. that - the brutality of everyone against everyone is taken for
  416. granted. And that translates into a lack of opposition to the
  417. racism which is vented against refugees.
  418.  
  419. Taufer:   I also look at it that way. But you'll also find
  420. historical situations where movements for solidarity and freedom
  421. had been infiltrated by the state's ideological hegemony, and
  422. still you often found that resistance developed more often. At
  423. this moment in the U.S., the ruling powers have no solutions to
  424. offer for the social problems there. And these are no longer
  425. confined to the blacks in the ghettos, but also the middle-class
  426. is being affected, even though they initially slide to the right.
  427. The question is, how can we develop counter-powers, and that
  428. means assimilating the history of the last 25 years, to learn its
  429. strengths and weaknesses.
  430.  
  431. Dellwo:   Thomas (Ebermann) says that the system has become more
  432. stable over the last 20 years. I don't agree. We had to deal with
  433. a very specific process and go down many false paths, which we
  434. won't go down again, but which we had to go down at the time. But
  435. given our present lack of direction and the fact that we find
  436. ourselves in a vacuum at present, because we have no central
  437. perspective, and because of the fact that real-existing socialism
  438. was the first historical attempt at a solution, and it failed,
  439. and we need something new - all of these facts don't mean that
  440. the system has become more stable.
  441.      We could give a whole list of things which show how the
  442. system is weaker now and more unstable than it once was. But this
  443. won't help us advance. Because the other side's decay does not
  444. increase our strength. There is no automatic link between
  445. suffering and liberation. And just because the system is stable,
  446. that's not the reason for our weakness. I can't think in this
  447. way. Whether the system is more stable or not - everyone that
  448. doesn't want to waste his/her life in this society needs to be
  449. rid of the dominant consensus and use his/her own mind and fight
  450. for life and develop a counter-reality in this society. That's
  451. how I interpret the statement from our comrades.
  452.      We are seeing the situation from different backgrounds. We
  453. have accepted our isolation as our starting-point. Sometimes that
  454. was extremely difficult, but it hasn't broken us. In other words:
  455. we have continually faced up to times when making the break with
  456. the system was hard. Others were scared of this isolation and
  457. ended up there anyway, only unnoticed and not knowing why. I just
  458. think it's wrong to say that's because the system is so strong
  459. instead of self-critically realizing that you always give up
  460. something along the way. Many people have maintained that a break
  461. with the system has to be something tangible in our lives, and
  462. for myself, I don't care if I go it alone or not. In any case, a
  463. precondition for each successive development is taking a look
  464. around the next corner. But it should be much easier to solve
  465. now, since the question of competence is much clearer. How many
  466. chances to we need to give to capitalism to solve humanity's
  467. pressing problems? And isn't that in fact proof of the
  468. instability of the system?
  469.  
  470. Taufer:   Yes, if you define stability as the total of brutality,
  471. egoism, and unrestrained push towards profit that the mechanism
  472. can possibly socially sustain and still further develop. You
  473. could speak of stability in this way. But this egoism and
  474. brutality are also extremely destructive to the society.
  475.  
  476. Ebermann: Maybe I can make it clearer what I mean, by citing the
  477. RAF statement: "It's an important question, how long the state
  478. will tolerate racism against refugees and treat them as 'sub-
  479. humans' so as to make both the state and industry not seem
  480. responsible for unemployment, housing shortages, poverty among
  481. the elderly, etc., and how long the state can continue to deport
  482. these people back to the impoverished conditions which the state
  483. helped create in the first place."
  484.      I find this horrible. We live in a time in which almost
  485. everything in this sector could strike at the roots of society -
  486. the call for open borders, for example, was positively received
  487. in liberal/church circles - but instead is all wiped out by the
  488. consensus that refugees need to be treated harshly and
  489. mercilessly. And there's little relevant social resistance to
  490. this. If I compare this to the above citation, then I get to
  491. thinking that if the question of what to do next is being linked
  492. with the need to call off armed actions, then I think the authors
  493. of the statement are still working under the assumption that they
  494. have booked some successes and are now looking for the next
  495. practical step. 
  496.      Another point makes this more clear; they write that "there
  497. are fractions within the state apparatus that have come to
  498. understand that the resistance and the social contradictions
  499. cannot be controlled by police and military measures." First of
  500. all, the state has realized this for quite some time, that those
  501. aren't the only means they should employ; and secondly, adding
  502. structure to politics will always result in repression in the
  503. future.
  504.      Both quotations seemed linked to one another, and they seem
  505. to say: Since things are going so well, it's time to step over to
  506. a new means of struggle.
  507.  
  508. Dellwo:   I see it differently. The fact that a guerrilla has
  509. come into being means that it cannot be excluded from history,
  510. even if it halts it actions. It can always come back into
  511. existence. That is what is meant here. In my mind, the RAF is
  512. saying: the outbreak of a murderous power dynamic by the
  513. authorities against minorities and the opposition. We know what
  514. happened to the DKP (German Communist Party -ed.) after 1945, we
  515. know how they dealt with the 68-movement, I know how our
  516. squatting action in Hamburg was halted by MEK storm-troopers with
  517. machine-pistols drawn - and they were ready to shoot! We put in
  518. place a structure to counter-act this, and it's still in place.
  519. The state has not crushed the RAF. The state has not broken the
  520. RAF prisoners.
  521.      We have fought to create a potential, the possibility to
  522. utilize a certain form of resistance should the need arise. Until
  523. now, that has been limited to us, to all those in illegality or
  524. in jail, and a few others. And this position of being prepared to
  525. stand up for something is something I'd like to see become more
  526. generalized. I'm not talking about our means of struggle, because
  527. we'll have to decide anew about that. But just the willingness to
  528. stick with a certain task and the will to concretely solve a
  529. problem that you yourself have taken on and want to answer.
  530.      This hasn't been the case with most leftists. They always
  531. seem to stay put at a certain point. The RAF address this point:
  532. you all also have to fight for your right to resist! Today I just
  533. realized: you all have been involved in left-wing circles for
  534. longer than me, and yet you've not ended up in jail. Why is that?
  535. Why have you all never fought so hard for something that you've
  536. had to pay a price for it? Most leftists are lacking something. I
  537. think it needs to reach that point.
  538.  
  539. Gremliza: So we need to get leftists in jail?
  540.  
  541. Dellwo:   No, not in jail, but the left needs to become more
  542. committed. When we struggled in here for the regroupment of
  543. prisoners, we went to the end. There have been deaths among the
  544. prisoners, but we always knew this was a price that you had to
  545. pay if you wanted to survive. You have to fight. Imagine, you are
  546. sitting here in an isolation cell, and you realize that it all
  547. could lead to the complete destruction of your humanity. And you
  548. know that would be total defeat. So you resist this, and you
  549. survive. And then you know what it means to really fight for
  550. something.
  551.      And if you all say that so incredibly much has been lost,
  552. then that's partly because you all didn't say: we won't accept
  553. that! You all could do with a bit of self-criticism yourselves.
  554.  
  555. --
  556. 1    The Trilateral Commission was created by Rockefeller to stem
  557. the competition between between the major multi-nationals and to
  558. make price-fixing agreements. The 200 biggest corporations from
  559. Japan, Europe, and the U.S. are on the commission and are not
  560. answerable to any government authority. Meetings are held two or
  561. three times each year, where such topics as reasearch and moving
  562. operations to countries with cheap labor are discussed.
  563.  
  564. 2    The Tupamaros were an urban guerrilla organization in
  565. Uruguay in the 60s and 70s and today function as a left-wing
  566. mass-movement.
  567.  
  568. 3    APO = extra parliamentary opposition
  569.  
  570. 4    a struggling organization of elderly persons
  571. --
  572.  
  573. --
  574.                      Autonome Forum: aforum@moose.uvm.edu
  575.                           "Solidarity is a Weapon!"
  576. --
  577.  
  578.  
  579.  
  580.  
  581.  
  582.  
  583.  
  584.