home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / gnu / gcc / help / 2009 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-30  |  2.3 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: gnu.gcc.help
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sun4nl!fwi.uva.nl!casper
  3. From: casper@fwi.uva.nl (Casper H.S. Dik)
  4. Subject: Re: gcc2.2.2 and X11R5
  5. Message-ID: <1992Aug29.221146.6227@fwi.uva.nl>
  6. Sender: news@fwi.uva.nl
  7. Nntp-Posting-Host: adam.fwi.uva.nl
  8. Organization: FWI, University of Amsterdam
  9. References: <1992Aug20.125042.13301@midway.uchicago.edu>     <1992Aug20.163706.1779@ennews.eas.asu.edu>     <1992Aug20.165136.2723@ennews.eas.asu.edu> <34569@hoptoad.uucp>
  10. Date: Sat, 29 Aug 1992 22:11:46 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. brendan@cygnus.com (Brendan Kehoe) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Aug20.165136.2723@ennews.eas.asu.edu> scowen@wfpc3.la.asu.edu (Paul A. Scowen) writes:
  16.  
  17. >   My recommendation to all people out there attempting this is DON'T USE GCC
  18. >   vers 2.2.2 TO BUILD X!!!  It does not appear to have what it takes.
  19.  
  20. >I built it with gcc2, and it works wonderfully.  X11R5 patched to 16
  21. >(I think it was), and the patches in README.X11 applied from the gcc
  22. >2.2.2 distribution.  No other changes.  I suggest you start from
  23. >scratch, since you obviously configured something wrong.
  24.  
  25. >I strongly recommend you *do* use it; the performance improvements are
  26. >noticeable, in addition to the size reduction (as compared to gcc1).
  27.  
  28. Gcc 1.x generated extremely poor code for SPARC machines. It didn't
  29. even come close to Sun's bundled C compiler (30%-100% slower, in
  30. my experience). The other reason not to use GCC 1.x for SPARC
  31. based machines was the fact that gcc 1.x wasn't fully call
  32. compatible.
  33.  
  34. In gcc 2.x most of this has changed. The code generated is now
  35. about the same speed to somewhat faster than the code generated by
  36. Sun's bundled compielrs. However, one point of concern remains.
  37. Gcc generates lots of calls to functions from libgcc.a for
  38. certain primitives. This means that you cannot have users
  39. choose between compilers when compiling X programs, but force
  40. them to use gcc or go to some extra length to include libgcc.a on the
  41. final link command line.
  42.  
  43. The default gcc setup for X will compile the libraries with
  44. Sun's cc, the special setup for Gcc2 will compile the libraries
  45. gcc, as it now understands -fpic. I would recommend against that,
  46. for the above mentioned reasons. Most of the performance
  47. benefits can be had from speeding up the server, in my opinion.
  48.  
  49. Casper
  50.  
  51. -- 
  52.                         |    Casper H.S. Dik
  53.                         |    casper@fwi.uva.nl
  54.