home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 13541 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-25  |  2.5 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!fang!tarpit!bilver!bill
  3. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  4. Subject: Re: Questions about MAS90 from SOA
  5. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  6. Date: Tue, 25 Aug 1992 14:01:21 GMT
  7. Message-ID: <1992Aug25.140121.1915@bilver.uucp>
  8. References: <Bt7stA.1o3@mudos.ann-arbor.mi.us>
  9. Lines: 53
  10.  
  11. In article <Bt7stA.1o3@mudos.ann-arbor.mi.us> mju@mudos.ann-arbor.mi.us (Marc Unangst) writes:
  12. >The company I work for (who shall go unnamed) is very seriously
  13. >considering switching over to the MAS90 accounting system from State
  14. >of the Art Software running under SCO Unix 3.2v4.0.   ....
  15.  
  16. ....
  17.  
  18. >2. The BBx interpreter, which is used to run MAS90, is installed owned
  19. >by root and with the SUID bit set.
  20.  
  21. ....
  22.  
  23. >4. MAS90 has a somewhat alarming tendency to drop the user to the
  24. >BBx BASIC prompt if it encounters a specific error condition (mostly
  25. >with a printer that is not hooked up).
  26.  
  27. ....
  28.  
  29. I've done some work at site with MAS90 and a couple with OSAS.
  30. Both use the BBx Business Basic.
  31.  
  32. One of the problems I have noted is that BBX is not re-entrant
  33. and becomes a system hog if you have many users.   I don't know
  34. if this has been changed but it was true over a year or so ago
  35. when I was trying to find out what was bogging down the system.
  36.  
  37. That one turned out to be a 'power-secretary' who used the
  38. system console as here work station and typically had 4
  39. sessions going at one time :-(.
  40.  
  41. >Although it is possible to fix most of these problems (I haven't yet
  42. >found a fix for (4) above, but have gotten the rest of them mostly
  43. >solved), I'm still left with a very bad feeling about MAS90.  It
  44. >honestly looks like the BBx and SOA folks just took their DOS product
  45. >and recompiled it under Unix, without any thoughts to the differences
  46. >in paradigm between DOS and Unix.
  47.  
  48. I also have seen the both MAS90 and OSAS drop the user into the
  49. basic prompt.   To me that is not the way that any program
  50. should behave.   But that seems to be typical of many DOS type
  51. programs.  I was suitably unimpressed.
  52.  
  53. >Unfortunately, I'm having some trouble convincing the powers-that-be
  54. >that MAS90 is a bad idea.  So, I'm turning to the net: Does anyone
  55. >have experiences, either positive or negative, with MAS90 in an SCO
  56. >Unix environment?   ....
  57.  
  58. Sorry - nothing positive.  
  59. -- 
  60. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill.vermillion@oau.org
  61.                 - bill@bilver.uucp 
  62.                 - ..!{peora|ge-dab|tous|tarpit}!bilver!bill
  63.  
  64.