home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / internal / 1758 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  1.3 KB
  1. From: aakash@hpcupt3.cup.hp.com (Aakash Sahai)
  2. Date: Thu, 27 Aug 1992 17:32:59 GMT
  3. Subject: Re: psignal()
  4. Message-ID: <46520025@hpcupt3.cup.hp.com>
  5. Organization: Hewlett Packard, Cupertino
  6. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!hpscdc!hplextra!hpcc05!hpcuhb!hpcupt3!aakash
  7. Newsgroups: comp.unix.internals
  8. References: <1992Aug26.100921.23546@prl.dec.com>
  9. Lines: 26
  10.  
  11. > boyd@prl.dec.com (Boyd Roberts) writes :
  12. > 
  13. > Signals are intended to kill processes, and are
  14. > not an interprocess communication primitive, although they are often
  15. > misued in this way.
  16.  
  17. Oh boy ! I always thought it was the other way round. I wouldn't not have been
  18. able to write several programs without SIGALRM, SIGUSR1 and SIGUSR2. How about
  19. the following signals -
  20.  
  21.       SIGCLD        death of a child
  22.       SIGPWR        power fail
  23.       SIGVTALRM     virtual timer alarm
  24.       SIGPROF       profiling timer alarm
  25.       SIGIO         asynchronous I/O signal
  26.       SIGWINCH      window size change
  27.       SIGSTOP       stop
  28.       SIGTSTP       stop signal generated from keyboard
  29.       SIGCONT       continue after stop
  30.       SIGTTIN       background read attempted from control terminal
  31.       SIGTTOU       background write attempted to control terminal
  32.       SIGURG        urgent data arrived on an I/O channel
  33.  
  34. What should a program receiving such signals do ? Get killed :-?
  35.  
  36. -- Aakash
  37.