home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 4087 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!imp!diablery.10A.com!devil
  2. From: devil@diablery.10A.com (Gil Tene)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  4. Subject: Re: IPC SIMMs in SLC?
  5. Message-ID: <474@imp.diablery.10A.com>
  6. Date: 26 Aug 92 10:37:05 GMT
  7. References: <1992Aug24.212751.29329@news.acns.nwu.edu> <1992Aug25.134152.14702@Princeton.EDU>
  8. Sender: devil@imp.diablery.10A.com
  9. Organization: Diablery, cloud seven, Hell. (also 10A Inc.)
  10. Lines: 23
  11. Nntp-Posting-Host: imp
  12.  
  13. In article <1992Aug25.134152.14702@Princeton.EDU>, awolfe@moo.Princeton.EDU (Andrew Wolfe) writes:
  14. > IPC SIMMS will not even physically fit into an SLC.  ELC SIMMS will work.
  15. > -- 
  16.  
  17. WRONG. It works the other way around -- SLC SIMMS will work in ELC's 
  18. but ELC SIMMS will not work in SLC's.
  19.  
  20. SLC SIMMs are 1Mx36bits. ELC SIMMS are 1Mx33bits. When you stick an
  21. SLC SIMM in an ELC it just ignores the extra parity bits. If you stuck
  22. an ELC SIMM in an SLC you'd get parity errors from missing parity bits.
  23.  
  24. While we're at it -- has anyone succeded in extending an SLC past
  25. 16MB by using 2Mx36bots or 4Mx36bits SIMMS? I've heard a rumor about 
  26. this, but have'nt heard from anyone who has actually done it.
  27.  
  28. So, if you've got a working >16MB SLC, e-mail me. I'll summerize.
  29.  
  30. -- 
  31. --------------------------------------------------------------------
  32. -- Gil Tene            "Some days it just doesn't pay     -
  33. -- devil@imp.HellNet.org       to go to sleep in the morning." -
  34. -- devil@diablery.10A.com                        -
  35. --------------------------------------------------------------------
  36.