home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19209 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!mama!greyham
  3. From: greyham@research.canon.oz.au (Graham Stoney)
  4. Subject: Re: Prices on c.s.n.announce
  5. Message-ID: <Btxorx.3tL@research.canon.oz.au>
  6. Sender: news@research.canon.oz.au
  7. Organization: Canon Information Systems Research Australia
  8. References: <1992Aug28.193432.14085@utstat.uucp> <1992Aug28.201350.14991@cco.caltech.edu>
  9. Date: Wed, 2 Sep 1992 04:35:57 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. ernest@pundit.cithep.caltech.edu (Ernest Prabhakar) writes:
  13. >There are lots of reasons, most of them historical, for why prices were  
  14. >forbidden from being on USENET.
  15.  
  16. Craaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaap!
  17. (Gee, that felt good!).
  18.  
  19. It's not _prices_ that's forbidden, it's _advertising_. Take the price off an
  20. advertisement, and what have you got?. Yes!. You've still got an advertisement.
  21. Either the prices should stay, or the advertisements should go: this is what
  22. the debate should be about, and historically the answer is that the
  23. advertisements should go. Keeping the advertisements but X'ing out the prices
  24. is bad regadless of whether you want the ads or not: everyone loses!
  25.  
  26. Graham
  27. >been
  28. -- 
  29. Graham Stoney. Ph: +61-2-805-2909.         Totally unrelated message follows:
  30. Since 1900, there are 23 known cases of innocent people being put to death in
  31. the USA; but since the execution ends any effort to investigate possible
  32. misscarriages of justice, the real figure is certainly much higher.
  33.