home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19207 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  3.0 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!iat.holonet.net!uupsi!psinntp!cubetech.com!imladris!andrew
  3. From: andrew@cubetech.com (Andrew Loewenstern)
  4. Subject: Re: Prices on c.s.n.announce
  5. Message-ID: <1992Aug31.175238.18091@cubetech.com>
  6. Organization: Cube Technologies, Inc.
  7. References: <199208281821.AA05203@cnam.cnam.fr> <1992Aug28.193432.14085@utstat.uucp> <1992Aug28.230103.2854@ifi.unizh.ch>
  8. Date: Mon, 31 Aug 1992 17:52:38 GMT
  9. Lines: 52
  10.  
  11. In article <1992Aug28.230103.2854@ifi.unizh.ch> lytras@avalon.physik.unizh.ch (Lytras Apostolos) writes:
  12. > 7. Usenet is not an advertising medium.
  13. >
  14. >    Because of Usenet's roots in academia, and because Usenet depends
  15. >    so heavily on cooperation (sometimes among competitors), custom
  16. >    dictates that advertising be kept to a minimum.  It is tolerated
  17. >    if it is infrequent, informative, and low-hype.
  18. >
  19. >    The "comp.newprod" newsgroup is NOT an exception to this rule:
  20. >    product announcements are screened by a moderator in an attempt to
  21. >    keep the hype-to-information ratio in check.
  22. >
  23. >    If you must engage in flackery for your company, use the "biz"
  24. >    hierarchy, which is explicitly "advertising-allowed", and which
  25. >    (like all of Usenet) is carried only by those sites that want it.
  26. >
  27. >Why should c.s.n.a overrule a widely accepted rule like this? This just
  28. >is not the place to put pricing information. If the demand for such
  29. >information is really big, then one should rather think of making the
  30. >un"censored" articles available on an archive server. So people who want
  31. >it, can get it, but people who object to commercializing Usenet to this
  32. >point won't be offended. This discussion is not ridiculous, but rather
  33. >annoying, because the rules are there, they're widely respected and
  34. >accepted, and there has not been *one* good reason for changing them in
  35. >this discussion, so far (IMHO, of course, you may perceive things
  36. >differently).
  37.  
  38. What rule?  Deleting the price makes the product announcement no less
  39. an advertisement.  Pricing information in a product announcement _is_
  40. information.  Pricing information in "HSD's BLOWOUT SUMMER-SALE" is
  41. hype (I dont think sale announcements belang in c.s.n.a).
  42.  
  43. The quality of information in c.s.n.a has been very good, and I've
  44. seen very little hype.  Putting the prices in only adds to the
  45. information, and to think that it adds hype is ridiculous with the
  46. exception of announcements of pricing changes on already announced
  47. products (like the blowout sales that were so popular this summer).
  48.  
  49. The guidelines only state a concern for the hype-to-information ratio
  50. and do not specifically mention prices _anywhere_.  Furthermore, these
  51. are only guidelines and not rules.  
  52.  
  53.  
  54. I for one want to see the prices in new preduct announcements.
  55.  
  56.  
  57. andrew
  58. -- 
  59. andrew@cubetech.com     | "We shall not cease from exploration
  60. Andrew Loewenstern      |  And the end of our exploring
  61. Cube Technologies, Inc. |  Will be to arrive where we started
  62.                         |  And know the place for the first time." -T.S. Eliot
  63.