home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / system / 11550 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!netcom.com!strnlght
  2. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.system
  4. Subject: Re: RE-Compression Software
  5. Message-ID: <pxknqv#.strnlght@netcom.com>
  6. Date: 2 Sep 92 18:08:43 GMT
  7. References: <715428049.F00004@blkcat.UUCP> <iscjcw-020992100930@ajax.ucop.edu>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 47
  10.  
  11.  
  12. Jerry Wilcox says he's going to recommend DD/AD because he has good
  13. experience with that product. That is, of course, his right, but when
  14. he says there have been "various notes" from folks who don't think
  15. Stuffit Deluxe/Stuffit Space Saver is a better product, I have to say
  16. that my understanding of the facts is different.
  17.  
  18. I've been using the released product for a few weeks now, and
  19. have had no problems with SD/SSS. I tried one case where I booted
  20. from another machine with SD (3.0) but not SSS installed, and it
  21. expanded the SSS files on the first machine just fine.
  22.  
  23. Thus I conclude that the one user whose message reported problems
  24. was using the product improperly--he had SSS files on one machine
  25. and tried to read them on a second machine which did not have
  26. SSS or SD (comparable version) installed.
  27.  
  28. As for complaints, anyone who has been following the history of AD/DD
  29. will recall many tens of complaints and long threads on Compuserve as
  30. the product went through one upgrade after another. It has been
  31. upgraded yet again. This is not necessarily an unmitigated bad
  32. thing--some say the frequent upgrades show the vendor's responsiveness
  33. to bug reports. Fair enough. Nevertheless from what I've seen the
  34. number of bug reports to date (proven or not) about SD/SSS is
  35. microscopic compared to those of AD/DD in the past, at a comparable
  36. stage of development.
  37.  
  38. Bottom line: one can choose either product based on its speed and
  39. features, since AD/DD's compression efficiency is about the same as
  40. SD/SSS. If speed is important, I find AD/DD much slower. On the basis
  41. of features and convenience I find SD/SSS head and shoulders above
  42. AD/DD. My own choice is SD/SSS, which I recommend unhesitatingly, after
  43. having used both products. 
  44.  
  45. (More Disk Space is another product I've used, and find inferior in
  46. breadth and power to SD/SSS. Moreover some object to its
  47. implementation--it attracted criticism from several Mac "gurus"
  48. because of its installing a resource in (patching) the System File,
  49. which some think a big no-no. The programmers have since, I'm told,
  50. provided an alternative to this. Further, several on Compuserve have
  51. been near-enraged at what they saw as deliberate evasiveness and
  52. obfuscation with respect to bug reports. Again, after a lot of
  53. community pressure, they've moved to get their act together.)
  54.  
  55. Disclaimer: The compression follies are a very competitive area and
  56. vendors are constantly improving their products. What is true one
  57. day may not be true six months later.
  58.