home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15783 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  3.9 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!convex!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.715373820@convex.convex.com>
  7. Date: Tue, 1 Sep 1992 18:57:00 GMT
  8. References: <ewright.714687708@convex.convex.com> <9223       <ewright.714943016@convex.convex.com> <1992Aug28.063440.28863@CS.ORST.EDU>     <ewright.715017293@convex.convex.com> <ajross.715040512@husc10> <ewright.715276388@convex.convex.com> <ajross.715279978@husc10>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 69
  15.  
  16. In <ajross.715279978@husc10> ajross@husc10.harvard.edu (Andrew Ross) writes:
  17.  
  18. >Granted, I've never used Ventura Publisher for Windows (although I have
  19. >used the older GEM version, which DOES need memory management hacks like
  20. >LIM 4.0).  I have a little trouble believing this statement though.  
  21.  
  22. That's the problem.  You are unable to believe that someone using
  23. PCs for real-world applications might run into problems that a college
  24. student, running the student version of Pagemaker or Turbo Pascal or
  25. whatever, might never see.
  26.  
  27. >Under windows, unless you specifically code otherwise, all applications 
  28. >see a flat 32 bit addressing space, 
  29.  
  30. Or unless Windows has bugs in it.  Which it does.  What your textbooks
  31. tell you not withstanding.
  32.  
  33.  
  34. >Tell that to the millions of office assistants and others out there who
  35. >use PC's every day to do productive work.  I can see logic in claiming
  36. >that the Mac is more efficient/easier, but claiming that no one can even
  37. >use a PC without internals knowlege?  Come on.
  38.  
  39. Well, I can't see any logic at all in your arguments.  
  40.  
  41. First you claimed that Apple's method of distributing its 
  42. operating system free of charge, without documents, was 
  43. inadequate because no one could use an OS for serious work
  44. without documentation of its internals.
  45.  
  46. Then you said that the only reason I have problems with
  47. my PC that I never have with my Macintosh was because I
  48. didn't understand PC internals.
  49.  
  50. Then, when I said, "yes, that's the trouble with PCs, you
  51. can't use them without becoming an expert on internals,"
  52. you say that "millions of office assistants... use PCs
  53. without internals knowledge."
  54.  
  55. And you ask *me* where's the logic.
  56.  
  57. Furthermore, there's one thing you forgot to mention:
  58. those millions of office assistants you talk about are
  59. backed up by hundreds of thousands of support specialists
  60. who handle the internals for them.  (You should also include
  61. some fraction of their salaries in the cost of your PC.) The
  62. real question is, can an individual user who does not have a
  63. support organization behind him set up a PC, install software,
  64. and customize his setup without knowledge of PC internals? The
  65. answer is left as an exercise for the student. 
  66.  
  67.  
  68. >Touche.  You did, however, argue that the cost was justified in order to
  69. >get "good quality", something I and many others disputed.  Our point was
  70. >that the $7000 you spent was essentially wasted on buying a 386-20. 
  71.  
  72. No, I never said the price was justified to get "good quality."  
  73. we could have gotten good quality for a lower price than that --
  74. but it wouldn't have been a PC.  I said that the price was necessary
  75. to get *acceptable* quality from a PC.
  76.  
  77. >Anyone familiar with the PC world should have known this, IMHO.  I am
  78. >writing this on a 486-33 I paid $2300 for a year ago and have had ZERO
  79. >problems with.
  80.  
  81. Did that $2300 bargain PC include a two-page color display, NFS
  82. networking hardware and software, Xvision, and applications software,
  83. or are you still playing the same game of comparing prices on
  84. machines with radically different specifications?  
  85.