home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15595 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  2.2 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!pulp.cs.laurentian.ca!nickel.laurentian.ca!g5000005
  3. From: g5000005@nickel.laurentian.ca
  4. Subject: RE: Re: RE-MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Message-ID: <1992Aug28.081746.1@nickel.laurentian.ca>
  6. Lines: 52
  7. Sender: news@ramsey.cs.laurentian.ca (USENET News System)
  8. Organization: Laurentian University
  9. Date: Fri, 28 Aug 1992 13:17:46 GMT
  10.  
  11.  
  12. In <714823281.F00001@blkcat.UUCP> ewright.714853873@convex.convex.com responds
  13. to <714823281.F00001@blkcat.UUCP> Kaz.Karl@f1138.n261.z1.fidonet.org (Kaz Karl)
  14. writes:
  15.  
  16. >>a 396, by the way.)  We paid over $7000 for the hardware and
  17. >>software.  After struggling with this machine and its miserable
  18.  
  19.     ??? $7,000.00 ??? Maybe things would be clearer to me if you specified
  20.     which hardware and software you bought? And when you bought this 
  21.     machine. I bought a 12 MHz '286 (40 Meg H.D., 1 Meg RAM) less than 
  22.     than 2 years ago and I can now buy a 50 MHz '486DX (130 Meg H.D., 4 Meg 
  23.     RAM) for less than what I paid for the '286! BUT, (and a bit but) this
  24.     would not be for American components, only Asian clone stuff!
  25.  
  26.  
  27. >>performance for over six months, we finally decided that we needed
  28. >>to spend even more money to buy accelerated graphics cards. Not to
  29. >>to do anything sophisticated like fast 32-bit graphics, mind you,
  30. >>just to run Windows.  Each of these cards cost about $600 by itself.
  31.  
  32.     It is appears that your company didn't know what you needed
  33.     in computer hardware for the application. A $600 graphics card is 
  34.     starting to sound like a frame-grabber (but maybe not, depending on what
  35.     time period we're talking about). But I'm confused about the 
  36.     reference to running Windows? I have loaded Windows on my '286 (just
  37.     for fun) and while being slow, ran fine. Again, I wonder if you had
  38.     the right tool for the job.
  39.  
  40.  
  41.     I must add that as a long-time PC and VAX user, and a relatively newer 
  42. user of MAC's, I am bewildered by the paranoia expressed by both PC and MAC 
  43. users. I guess religous wars are a human condition (maybe they will find a 
  44. gene for it someday! ;) ).
  45.  
  46.     I'm wearing my asbestos Fruit-of-the-Looms, so feel free to flame 
  47. away....
  48.  
  49. Norm Neil
  50. G5000005@nickel.laurentian.ca
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.