home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 15587 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!orstcs!orstcs!usenetusenet
  2. From: pricec@prism.CS.ORST.EDU (price carl wayne)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: MACS COST TOO MUCH (NOT!)
  5. Message-ID: <1992Aug28.064658.29178@CS.ORST.EDU>
  6. Date: 28 Aug 92 06:46:58 GMT
  7. Article-I.D.: CS.1992Aug28.064658.29178
  8. References: <ewright.714845483@convex.convex.com> <1992Aug27.202129.12780@CS.ORST.EDU> <ewright.714954330@convex.convex.com>
  9. Sender: usenet@CS.ORST.EDU
  10. Organization: Oregon State University, Computer Science Dept.
  11. Lines: 51
  12. Nntp-Posting-Host: prism.cs.orst.edu
  13.  
  14. [Stuff Deleted on another subject]
  15.  
  16. >>To start, a Macintosh is by no means more powerful than a PC clone, I work 
  17. >>on both (IIci and a 486/33) and the PC will blow the Mac out of the water 
  18. >>in speed and performance.  I have not had the chance to use a quadra yet,
  19. >>but then I guess my pockets aren't deep enough to afford one.  
  20.  
  21. >Okay.  Let's measure performance based on some simple, but meaningful,
  22. >task.  Now, insert a floppy disk into your computer and change its
  23. >name from "A:" to "Price Carl Wayne's floppy."  Time yourself to see
  24. >how long it takes.  I'll do the same thing.  You have a decided advantage,
  25. >since my Mac is not here at work and it will take me a few hours to get
  26. >home.  I'll be generous enough to include that time to my benchmark.  :-)
  27. >
  28. >Well, if you think that benchmark is unfair, how about we try this one:
  29. >create an icon that you can click on to simultaneously launch several
  30. >programs and documents, possibly located on several disks (even on
  31. >a network).
  32.  
  33. >Performance is not just how many many MHz your processor executes.
  34.  
  35. Both of the above tasks are easily performed on my 486/33.  The renaming 
  36. of the disk took me under a minute, and the the creating of an icon to
  37. launch several tasks simultaneously is simpler on my PC than on my Mac
  38. (Yes I do use both and have system 7).  It seems you didn't read my 
  39. whole post well, or that you are not familiar with PCs anymore.  I did
  40. say that OS/2 was my OS.
  41.  
  42. >>Now, let's get into the cost thing.  To buy a 486/50 with a fast 200MB 
  43. >>SCSI drive (yes, most high end PC do use SCSI for performance), 16MB of
  44. >>ram (70ns), SVGA monitor (1024x768 w/256 colors max resolution), 14" monitor
  45. >> OS and a mouse would cost me $2500 (from a local store, this is not even
  46. >>going to the mail order places where I could shave off around $500 
  47.  
  48. >And how much would it cost you to get a PC that can *use* that 16M
  49. >without limitations such as expanded memory, extended memory, upper
  50. >memory, or segmentation.  Better budget at least $10M for your own
  51. >R&D department to do what IBM and Microsoft haven't been able to do.
  52. >Hm, $4000 vs. $10,002,500, and you still say the Macintosh is not cheap? :-)
  53.  
  54. I've got that capability all ready, I'm using 8MB now and going to move
  55. to 20MB soon, all without any of the limitations you mentioned above.
  56. BTW I also have dynamic virtual memory that starts at a minimum (I have
  57. mine set to 6MB) and expands and contracts as needed.  So I'm still at 
  58. $2500 vs. $4000.
  59.  
  60. -- 
  61. Carl W. Price             *      * Work keeps us from three evils:     * 
  62. Computer Engineering Student    *      * boredom, vice, and need.            *
  63. Oregon State University        *      *                                     *
  64. pricec@prism.cs.orst.edu    *      *       ---Voltaire                   *
  65.