home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 16458 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!cam-cl!doc.ic.ac.uk!doc.ic.ac.uk!not-for-mail
  2. From: ntc@doc.ic.ac.uk (N T Cheung)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: Mac IIsi, RAM and cache
  5. Message-ID: <185cgoINN16i@oak23.doc.ic.ac.uk>
  6. Date: 3 Sep 92 15:55:04 GMT
  7. References: <1992Sep2.135813.16797@doug.cae.wisc.edu>
  8. Organization: Department of Computing, Imperial College, University of London, UK.
  9. Lines: 41
  10. NNTP-Posting-Host: oak23.doc.ic.ac.uk
  11.  
  12. In article <1992Sep2.135813.16797@doug.cae.wisc.edu> jimy@neuro.ece.wisc.edu (Jim K. H. Yu) writes:
  13. >I use a Mac IIsi with 17MB RAM and System 7. 
  14. >That is plenty of RAM for my application (at least for now)  :)
  15. ...
  16. >
  17. >To begin with, I could increase the cache size to, say, 2MB.
  18. >That would definetely solve the bottle-neck created by the built-in video.
  19. >However, too big a cache may not improve the hit ratio and can 
  20. >even slow down the Mac (cache management overhead increases with
  21. >cache size).
  22.  
  23. When I did some cache size testing on a IIci using MPW builds as a benchmark, I
  24. found that the optimum cache size was 96-128K.  Any larger and performance is
  25. decreased.  Thus I am very interested to note that people are now advocating
  26. much larger cache sizes.  Perhaps it is something to do with System 7 (my testing
  27. was in the bad old 6.07 days).  Does anyone have any figures they could post?
  28.  
  29. >The question is: Does anyone know what kind of cache the Memory 
  30. >control panel creates?
  31. >In other words, If it's a *data cache* for the HD, then it's existence is still 
  32. >necessary, even with a RAM disk.
  33. >However, if it's an *instruction cache*, then is it correct to assume that 
  34. >running the whole system from a RAM disk is equivalent to 100% hit ratio,
  35. >and therefore, I can turn the cache to the minimum size and save 2MB for other use?
  36. > 
  37. I would guess it's a data cache for the HD.  After all, it was the 68040's
  38. instruction cache that caused some not-very-well-written apps to break.
  39.  
  40. Besides, you wouldn't get a 100% hit rate for an instruction cache just because
  41. the program you are running is memory-resident.  The cache will still miss as
  42. it overflows and blocks are replaced.
  43.  
  44. >
  45. >Jim
  46. >
  47. >
  48. >=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-
  49. >Jim K. H. Yu
  50. >jimy@eckert.ece.wisc.edu
  51.  
  52. Tseung
  53.