home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 12022 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!ames!agate!ucsee.Berkeley.EDU!chiu
  2. From: chiu@ucsee.berkeley.edu
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Speaking of Window NT
  5. Date: 29 Aug 1992 02:37:25 GMT
  6. Organization: University of California Society of Electrical Engineers (UCSEE)
  7. Lines: 16
  8. Message-ID: <17mnt5INNdki@agate.berkeley.edu>
  9. References: <sqo1PB1w165w@ersys.edmonton.ab.ca> <1992Aug26.003525.8542@sunb10.cs.uiuc.edu> <1992Aug27.113905.19790@actrix.gen.nz>
  10. Reply-To: chiu@ucsee.Berkeley.EDU
  11. NNTP-Posting-Host: ucsee.berkeley.edu
  12. Summary: SLOW as HELL
  13. Keywords: Microsoft, Window_NT, SLOW
  14. Originator: chiu@ucsee.Berkeley.EDU
  15.  
  16. In article <1992Aug27.113905.19790@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  17.  
  18. >MAC users will love that! I don't know a single MAC user who would give up
  19. >their GUI for the Win3.x program manager.......
  20.  
  21. Assuming that Window NT will sport the same interface as Window 3.1, I'm not
  22. thrilled (been a both Mac and PC user)
  23.  
  24. >If NT had the WPS, I might think about it - all other things being equal (
  25. >don't have the dough for a 64-bit computer....not yet, anyway).
  26.  
  27. According to a friend who's running Window NT beta, it is slow as hell...
  28. (he equated it to Window 3.1 running on 286 with 1MB of RAM) And mind you,
  29. he's running Window NT on a 486DX-50 with 32 MB RAM and 1.2 GIG HD...
  30.  
  31. >Steve
  32.