home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 13067 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!cunews!revcan!sidus!atronx.OCUnix.On.Ca!rwm
  2. From: rwm@atronx.OCUnix.On.Ca (Russell McOrmond)
  3. Message-ID: <rwm.715550561@atronx.OCUnix.On.Ca>
  4. Date: 3 Sep 92 14:02:41 EST
  5. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  6. Subject: Re: Smalltalk for Amiga?
  7. Distribution: na
  8. In-Reply-To: djohnson@cs.ucsd.edu (Darin Johnson)
  9. References: <37558@sdcc12.ucsd.edu> <Btwrx8.L2p@news.cso.uiuc.edu>
  10. Lines: 53
  11.  
  12. djohnson@cs.ucsd.edu (Darin Johnson) writes:
  13. >>> If there were, would anyone use AREXX?
  14.  
  15. >>Yes, me.
  16.  
  17. >How about Smalltalk with an AREXX port or support for rexx libraries?
  18.  
  19.  
  20.   I myself go to Carleton University in Ottawa, a university that has
  21. taken SmallTalk to heart, and a majority of courses are taught in it.
  22. (Heck, OTI, one of the first Smalltalk-exclusive development firms was 
  23. started by a group of Carleton University professors).
  24.  
  25.   While a Smalltalk for the Amiga would be very interesting for many types
  26. of applications, the programming with it I have done has only shown me that it
  27. is not the 'be all and end all' of programming languages.  As with any
  28. other language, there are applications that it is suited for, and
  29. applications it is NOT suited for.   Anyone that claims that a single language
  30. can meet the needs of every single possible application is totally
  31. full of it ;-)
  32.  
  33.   Now, to the specifics:  AREXX is a language that shows it's power on the
  34. Amiga as a inter-application customization and scripting language.  It's not
  35. a language intended to write a word-processor in, but it serves the purpose
  36. that it was intended for (On the Amiga) much better than something
  37. like SmallTalk could.
  38.  
  39.   SmallTalk has a very large 'old dog, new trick' problem for many developers.
  40. I know, I have to watch first year university students pass/fail their
  41. courses on their ability to learn SmallTalk.  Those with absolutely no
  42. programming experience ("Where is the switch") often have a much easier
  43. time passing those courses than those with years of programming
  44. experience in many different (But still 'procedural' in nature) languages.
  45.  
  46.   Smalltalk is an attempt at a purist Object oriented language, and is very
  47. hard for many developers to work with.  AREXX, on the other hand, is a
  48. very basic procedural style language, and is very similar in semantics
  49. to the majority of popular languages in use today.
  50.  
  51.  
  52.  
  53.   Now, I expect to get flamed by at least one of my fellow Carleton classmates.
  54. I'm getting used to the debates now as there are many people that
  55. hate smalltalk, many that love it, and many 'fence sitters' like myself
  56. that see it as 'one of many' possible solutions to a given problem.
  57.  
  58. >Darin Johnson
  59. >djohnson@ucsd.edu
  60. >  - I'm not a well adjusted person, but I play one on the net.
  61. --
  62.   Opinions expressed in this message are my Own. I represent nobody else.
  63.   Russell McOrmond  rwm@Atronx.OCUnix.On.Ca Net Support:(613) 230-2282(V.32Bis)
  64.   FidoNet 1:163/109 Welmat Help 1:1/139  Current WELMAT 'keeper of sources'.
  65.