home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / multimed / 1233 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!tension!jbono
  2. From: jbono@tension.UUCP (John Bono)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.multimedia
  4. Subject: Re: Amiga v. Mac (multimedia/video-editing)
  5. References: <oivindi.1@dhhalden.no>
  6. Message-ID: <jbono.032p@tension.UUCP>
  7. Date: 2 Sep 92 00:17:46 EST
  8. Organization: High Tension BBS
  9. Lines: 76
  10.  
  11. In article <oivindi.1@dhhalden.no>, oivindi@dhhalden.no (OIVIND IDSO) writes:
  12. >Heeeelllloooo.
  13. >
  14. >I am thinking of getting into video editing the computer-way, and I have 
  15. >read a lot about QuickTime for the Mac.
  16. >
  17. >However, I know the Amiga is quite a powerful multimedia machine, too, but
  18. >I'm not sure how it rates against QuickTime.
  19. >
  20. >So could someone on the Amiga-side please answer me on the following:
  21. >
  22. >1. Does the Amiga have programs like Adobe Premiere or DiVA Videoshop, that
  23. >   allows editing and sequencing of recorded videoclips (that is MOVING 
  24. >   video!) and sound?
  25. >
  26. >2. If yes, what are the names of these programs?
  27. >
  28. >3. What video-recording cards are available today? And how many frames pr. 
  29. >   second do they record?
  30. >
  31. >4. How good is the quality of the recorded movies (subjective question)?
  32. >
  33. >5. How fast are the programs (screen updating, playback etc.)?
  34. >
  35. >6. Which machine is required (as a minimum)?
  36. >
  37. >I would also appreciate any additional comments on whatever I need to know 
  38. >regarding the Amiga and moving video (I know it's hard, but try to be 
  39. >objective when comparing the Amiga v. Mac!).
  40. >
  41. >
  42. >Oivind   (oivindi@sofus.dhhalden.no)
  43. >
  44. >*****************************************************************
  45. >*                         * Disclaimer: These are the opinions  *
  46. >* "Potatoe"  - Dan Quayle *             of me, myself and I.    *
  47. >*                         *             Ergo, not my employer.  *
  48. >*****************************************************************
  49. >Oivind (oivindi@sofus.dhhalden.no)
  50. >
  51. >*****************************************************************
  52. >*                         * Disclaimer: These are the opinions  *
  53. >* "Potatoe"  - Dan Quayle *             of me, myself and I.    *
  54. >*                         *             Ergo, not my employer.  *
  55. >*****************************************************************
  56. >
  57. >         T H I S   S I G N A T U R E   I S   N O T   V E R Y   
  58. >                            O R I G I N A L !
  59. First question is do you plan to send the completed video to tape?  If you do,
  60. then Quicktime is completely out of the question.  The resolution and framerate
  61. are poor on anything except a Quadra, and on a Quadra, it is tolerable(not
  62. fast, but the framing isn't *real* noticeable). 
  63.  
  64. The Amiga doesn't have an Equivalent to quicktime in that the audio is part of
  65. the same file with the sound, however, a package like Amigavision(which comes
  66. free with any Amiga with 1M or more) can assemble audio and video together
  67. easily enough.  As far as recording video is concerned, the *only* platform
  68. that can even *claim* to do a good job of recording video is DVI.  Having seen
  69. quicktime digitizers and Amiga frame grabbers, the only platform I have seen
  70. record video on the fly is a DVI card(at least record realtime).  However,
  71. DVI's typically *require* a 600M disk and a 486 with 8 or 12M of ram.  The best
  72. solution is a frame grabber with a frame accurate videotape.  That way you can
  73. record a series of frames from tape, save them as individual files, and
  74. reassemble them as a completed anim.  As far as animation speed is concerned,
  75. an Amiga is the *fastest* platform available--period, end of sentence.  An
  76. Amiga 500 will *easily*, and I do mean *easily* keep up and outrun a Mac IIfx
  77. at animation, depending on the animation being run, and the amount of being
  78. played alongside the anim(the more sound, the faster the Amiga appears in
  79. comparison, since sound does not use the cpu).  To put this in perspective, an
  80. Amiga 500 is a 7.16mhz 68000 chip(which is 16 bit), and the FX is a 40mhz 68030
  81. chip(a 32 bit chip).  As a display unit, the 500 is good enough, provided you
  82. give it enough ram.  To do authoring, an A3000(or if you wait, an A4000) is
  83. preferable.  If you plan to render to videotape, the best system to use is the
  84. Amiga, even if you don't use the toaster.
  85.  
  86. John
  87.