home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 14784 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  3.3 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!pride!copes
  3. From: copes@pride.cs.curtin.edu.au (Simon Cope)
  4. Subject: Re: Vivid 24 graphics card
  5. Message-ID: <copes.715412375@pride>
  6. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  7. Organization: Curtin University of Technology
  8. References: <1992Aug13.002149.15986@maccs.dcss.mcmaster.ca> <1992Aug15.003630.23701@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Aug15.212812.17639@sol.UVic.CA> <94532@bu.edu>
  9. Date: Wed, 2 Sep 1992 05:39:35 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12. kiki@bass.bu.edu (Keith Baccki) writes:
  13.  
  14.  
  15. >In article <1992Aug15.212812.17639@sol.UVic.CA> bdonison@bigbird.UVic.CA (Only AMIGA!) writes:
  16.  
  17. >>The SGI is NOT just a 24 bit graphics system, it is a 32 bit system, and I
  18. >>think some have 48 bit graphics, (I don't have the info here at the moment).
  19. >>Comparing any Amiga system to a high end SGI system is pointless, but comparing
  20. >>it to the low end SGI machines does more for Amiga.
  21. >>
  22. >>For the money, the Amiga with a graphics board looks good compared to
  23. >>an SGI IRIS for example.
  24. >>
  25. >>Brad
  26.  
  27. >    IRIS? Not the IRIS's I'm familiar with... Perhaps a 24-bit
  28. >Indigo is a better comparison. Still, if your talking in the $10,000 
  29. >range would you rather have a RISC-based Unix workstation, or a 68040
  30. >based high-end Amiga? Also, keep in mind that those SGI's have all
  31. >those fancy little geometry engines that let you do things like
  32. >real-time Gouraud shading... if you're avoiding "apples to oranges"
  33. >comparisons, be sure to realize the limits and potentials of both
  34. >machines.
  35.  
  36.  
  37. >            Keith (yes, I do own an Amiga)
  38.  
  39. Actually, the Indigo range is only 8 bit colour, with double buffering and
  40. zbuffering.  For ~$13000 for a diskless version (for an NFS net), they do NOT
  41. have all the 'fancy little geometry engines', its all done in software by the
  42. single mips RISC chip (cheaper).  They are also only 1024*768 res, and you
  43. have to buy an extra board with a standards convertor on it if you want to plug
  44. it into a video recorder, which adds another $2000 (I think).
  45.  
  46. I am typing this on an older personal iris, which was ~$20000 a couple of years
  47. ago.  It is 8 bit colour, with hardware z buffering (I think) and the geometry
  48. engines etc., but its also pretty slow, especially now that IRIX 4.01 uses
  49. Motif and X windows.
  50. Behind me there is a 4d70GT, which is a 4 processor machine with 24 bit couble
  51. buffered display, 24 bit z buffering and a 24 bit overlay channel.  Yep, its
  52. got a whoppind 96 bit planes at 1280*1024 res, which is 12 megs of ram just for
  53. the screen display.  It also has all the geometry gadgets etc., the speed of it
  54. is quite good in terms of graphics, but compiles are pretty slow.
  55. Price: ~$60000.
  56. Neither of these two machines are still in production.  
  57.  
  58. A high performance 24 bit graphics board for the Indigo equivalent to the GT
  59. will be ~$10000 when released.  That makes one with 24 bit, hardware graphics,
  60. and disk for around $25000, or over twice what you would pay for an A3000 with
  61. PP&S Mercury 33/040, Rembrandt board etc.  The Amiga IS one of the most, if not
  62. the most, cost effective video workstations under $20000 for a complete system. 
  63.  
  64. These prices are in OZ currency and are only what the Uni has told us, so they
  65. are only approximate figures, and then at Uni price.
  66.  
  67. PS:  If anyone who reads this has some comparisons between all the different
  68. 040 boards, could they please bash it in and post it.
  69.  
  70. --
  71. copes@cs.curtin.edu.au
  72.