home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 6097 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!nscf!lakes!rock
  2. From: rock@lakes.trenton.sc.us (rock)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  4. Subject: Re: C-NET                
  5. Message-ID: <gate.H8sJqB1w165w@lakes.trenton.sc.us>
  6. Date: Thu, 03 Sep 92 19:17:16 EDT
  7. X-Maildoor: WaflineMail 1.00r
  8. Lines: 54
  9.  
  10. LJ>From: Les_Jenkins@lppl.mi.org (Les Jenkins)
  11. LJ>
  12. LJ> PK>   What do you think us PD programmers release source code FOR, if n
  13. LJ> PK> for other people to make use of it?
  14. LJ>
  15. LJ>Thats fine and dandy as long as YOU don't mind having something YOU work
  16. LJ>hard on and gave out FREELY to be SOLD by someone else and not receive e
  17. LJ>a stupid THANK YOU in the docs.
  18. LJ>
  19. LJ>Most authors of PD example code released it expecting it to be used perh
  20. LJ>in personal or otherwise PD programs. Or to be used as a guide on how to
  21. LJ>a certain thing. Most require that the person who wishes to use it as pa
  22. LJ>of a commercial package contact the author of the code for permission an
  23. LJ>even THEN they ask for credit where it is due. Ken has done neither of
  24. LJ>those things and, quite personally, if I had the talent to write a bit o
  25. LJ>code others would like to use and released it to the PD only to have Ken
  26. LJ>cut and paste it into his commercial software, I'd be quite P.O.ed about
  27. LJ>it.
  28.  
  29. No, I don't think that is the case at all.  The problem here is that YOU
  30. don't grasp the difference between PD and freely distributable.  If,
  31. through your own ignorance, you surrender all rights to a program, and then
  32. someone else profits from it, whose fault is that?  YOURS.  If you release
  33. your work to the public domain, you have SURRENDERED YOUR RIGHTS TO IT.  If
  34. you release it as freely distributable, you RETAIN YOUR RIGHTS, but charge
  35. no fee.  In fact, almost everything I've seen that is freely distributable
  36. has a clause in it that says essentially just what you feel:  it's okay to
  37. use this program if you are using it for yourself or for educational
  38. purposes, but if you are a business or you make money off it, you must pay
  39. a fee.  (Or get permission from the author, which usually ENTAILS paying a
  40. fee.)  The moral?  If you want to control your work, yet you want to allow
  41. people to benifit from it, do not relase it to the public domain!  Release
  42. it as freely distributable and attatch a liscense file to it.
  43.  
  44. Now, before every pinhead out there takes offense and starts pounding me,
  45. this is NOT a flame.  This is a real problem, the fact that it seems so
  46. many people truly cannot distinguish between PD and freely distributable.
  47. (Evidenced by the fact that people are releasing stuff as PD and attatching
  48. notices of copyright to it!  Mutually exclusive, folks!  Can't have both at
  49. once!) Someone is going to make the mistake of releasing something really
  50. wonderful into the PD, and he is going to lose his right to profit from it
  51. out of ignorance of copyright law.  So instead of arguing the point about
  52. immorality, etc., all you folks who are doing so, just ACCEPT IT.  Whether
  53. it is right or not, THAT IS THE WAY COPYRIGHT LAW WORKS, and if you refuse
  54. to open your eyes to it, you are going to get burned!
  55.  
  56. "Sometimes what you say is going to get right in the faces of the powerful
  57.  people who really run this world, but you don't care....  You know it's
  58.  your place to challenge authority...."
  59.  
  60. Rockerboy, digital artiste' (rock@lakes.trenton.sc.us)
  61. ---
  62.  * Amiga-Reader V2.00 * You, too, will be assimilated.
  63.                                                                                            
  64.