home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 6085 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  3.3 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!seunet!pop!bjst
  3. From: bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg)
  4. Subject: Re: HST & SUpra: which is faster?
  5. Message-ID: <1992Sep3.191641.21580@sth.frontec.se>
  6. Nntp-Posting-Host: pop.sth.frontec.se
  7. Organization: IDK/Frontec, Sweden
  8. References: <kehlet.06hg@kehlet.adsp.sub.org> <36908@uflorida.cis.ufl.edu>
  9. Date: 3 Sep 92 19:16:41 GMT
  10. Lines: 62
  11.  
  12. In article <36908@uflorida.cis.ufl.edu> jma@reef.cis.ufl.edu (John 'Vlad' Adams) writes:
  13. > [...]
  14. > And when using a new
  15. >16.8k HST, one sees over 2000 CPS to the V.32bis 1600 to 1650 CPS.  And
  16. >as far as transferring mail with my NEC, since my outgoing packet is
  17. >on the order of 50k to the incoming 800k, well, I think you can figure
  18. >out the math that the HST is faster in unidirectional transfer than would
  19. >be an (currently non-existent) Amiga bi-directional mailer protocol that
  20. >talks to FrontDoor, D'Bridge, or BinkleyTerm.
  21.  
  22. The HST is in this case about a minute faster, thanks to the great length of 
  23. the incoming file.
  24.  
  25. In my case, I receive about 200 KB mail from my HUB, and send something like
  26. 30-50 KB after a busy day.
  27.  
  28. In MY mail case the HST beats the Supra with something like 2.5 seconds, which
  29. is quickly eaten up by all the 0.3 second ping-pong line swaps the HST does
  30. during the EMSI negotiation between my HUB and my BBS.
  31.  
  32. These mail session examples are cases where there is little or no need for 
  33. bidirectional file transfer, yes.
  34.  
  35. I have some other examples, though:
  36.  
  37. * Full screen editors
  38. =====================
  39. There's no 'obvious' main line direction when using full screen text editors. 
  40. Sure, as long as I only type I can stay below the 450 bps back-channel HST 
  41. supplies. But as soon as i start moving with the cursor or keep SPACE pressed
  42. down a little while my HST starts acting really annoying:
  43.  
  44. 1. I keep CRSR-LEFT pressed to move 40 characters.
  45. 2. The HST ping-pongs the line to get the 14k4 channel to be my SEND channel.
  46. 3. All the ANSI escape codes from the remote BBS is sent back. That's more 
  47.    than 450 bps...
  48. 4. One more ping-pong, to allow the reception of the ANSI control codes.
  49. 5. I move around a little in the editor again.
  50. 6. More ping-ponging...
  51.  
  52. This sounds like a joke, but it's not, it's darned annoying that's what it is!
  53.  
  54. * Networks
  55. ==========
  56. At work, we use (among other things) a V.32bis to allow remote workstations to
  57. connect to our local network.
  58. All of us use X-Windows (with different user interfaces on top) our our SUNs.
  59. The X system sure likes to send a lot more than 450bps in both directions
  60. simultaneously... We've actually tested using a 16k8 HST instead of our V.32bis
  61. but our most frequent remote users (of course also supplied with HSTs)
  62. complained so much we had to change back to the 'slower' V.32bis.
  63.  
  64.  
  65. If you look at a little more than ONE single case of usage, you will quickly
  66. find out that those extra 2400 bps in one direction are simply not an argument
  67. for the missing 13950 bps in the other...
  68.  
  69.     -- Bjorn
  70.       ///  Bjorn Stenberg, Stockholm, Sweden         bjst@sth.frontec.se
  71.      ///  main() { printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
  72. \\\ ///  "- Your documentation no longer confuses me, old version!"
  73.  \\X//                                              -- Lord Vadic, Dec Wars
  74.