home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / amiga / audio / 3279 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!math.fu-berlin.de!umn.edu!csus.edu!decwrl!elroy.jpl.nasa.gov!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!ndsuvm1!uminn1!m-whit2
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.audio
  3. Subject: Re: OctaMEDProV3
  4. Message-ID: <92245.093021M-WHIT2@UMINN1.BITNET>
  5. From: Michael Whitten <M-WHIT2@UMINN1.BITNET>
  6. Date: Tuesday, 1 Sep 1992 09:30:21 CST
  7. References: <92244.090057M-WHIT2@UMINN1.BITNET><1992Sep1.110719.24227@cs.ruu.nl>
  8. Organization: University of Minnesota - Computer & Information Services
  9. Lines: 82
  10.  
  11. On 9/1/92, clldomps@cs.ruu.nl (Louis van Dompselaar) replied:
  12.  
  13. >In <92244.090057M-WHIT2@UMINN1.BITNET> Michael Whitten <M-WHIT2@UMINN1.BITNET>
  14. >writes:
  15. >
  16. >>>1. OMEDPro will not save all the instruments I load into it. It takes the
  17. >>>   liberty of leaving out all the unused instruments when you go to save
  18. >>>   the song you're working on. This means I have to either reload all the
  19. >>>   instruments I ment to use, or use the first block to enter a note from
  20. >>>   all 64 instruments to make OMEDPro think I'm using them.
  21. >>
  22. >>Okay, it's from the original-original article, but I will comment
  23. >anyway. What's the use of having sounds in MED when you don't use
  24. >them? It's silly. If you are a genuine composer, you'll decide what
  25. >sounds to use later on, anyway. You'll first need a tune that uses
  26. >the sounds. So, when you've got the tune, MED won't remove the sounds.
  27. >It's easy.
  28. >
  29. >>>   now I have to go back and change it in my songs.
  30. >>
  31. >You don't HAVE to use OMEDpro...
  32. >
  33. >>>3. OMEDPro, of all versions, did not come with instructions. Lucky for me,
  34. >>
  35. >That's because it's not PD.
  36. >
  37. >>The more I use this software, the more disappointed and frustrated I get.
  38. >>All the things Jason pointed out are true. I have my own compatibility gripes
  39. >>with OMED3, too.  The program is supposed to be able to save in ST/NT mod
  40. >>format - it will not; in fact, its supposed to be able to save in all of
  41. >
  42. >You didn't try did you? I use OMEDPro to save ST/NT mods quite happily.
  43. >It can't save older MED versions, true, but then again, who needs
  44. >old file formats? It can't save C64 files, it can't save PC/XT files.
  45. >All of these would have use for SOMEONE out there, but Teijo thought it
  46. >wise to be upward compatible, not downward, as is generally the idea
  47. >of upgrading. Ever seen a WordPerfect 5.1 that saves files in WP 2.0
  48. >format? It's silly.
  49. >
  50. >>only those with OctaMEDv3 can hear it?  Ahhhh, well there's the freely-
  51. >>distributable OctaMEDPlayerV3, right?  Wrong!  While OMED3 plays what I wrote
  52. >>just fine......its own player cannot!  Nice going, Amiganuts!  The player
  53. >
  54. >The player is fine too, plays everything OMEDPro can play. Maybe your
  55. >version of OMEDPro and player are messed up somehow?
  56. >
  57. >>program screws up the octaves, and I suspect it is the extra 2 octave ability
  58. >
  59. >It's octave range is extended to 10, if you've looked at the Edit menu.
  60. >So that's 5 extra octaves. (MIDI mode)
  61. >
  62. >>As much as I admire Teijo Kinnunnen and MED, I have to question the more-
  63. >>esoteric-features for less-compatibility direction he has chosen.  He seems
  64. >>to pride himself on adding newer and newer features to his music editor
  65. >>programming, but why bother if the already in-place Save features don't work?
  66. >>
  67. >Save function are OK, was long as you don't want things like mentioned
  68. >above. About the features, why are they esoteric? I find the MIDI panel
  69. >the least he could do, I even have some ideas on further enhancements.
  70. >In fact, if there are editors that DON'T allow any number of features
  71. >that OMEDPro offers, I don't know how I should use MIDI with them.
  72. >True, the syntheditor might be removed, I don't use it that much, but
  73. >then again, there might be some additions to the sample editor.
  74. >
  75. >Louis
  76. >a happy OctaMEDPro user.
  77.  
  78. Louis....don't make me come over there.  The tone of your comments implies
  79. that I'm just making this stuff up.  Things happened and I related them;
  80. and you deny they happened. Are you running for election of something?
  81. Briefly, I'll go over this again:  I wrote a mod in OMEDPro3; it wouldn't
  82. save in ST/NT format, ie, NO ST/NT tracker could play it, in fact, it
  83. took the 4-octave sample and reduced it to only the 1st octave; there were
  84. NO OMEDPro3-only tricks in this module!  Now read this part again slowly:
  85. OMEDPro3 plays the mod just the way I wrote it while OMEDProPlayer3 DOES
  86. NOT!  Since there aren't any, I don't have a ton of docs that qualify
  87. what OMEDPRO3 and its player are or aren't able to do.  Honest! Louis!...
  88. this happened even though you say it didn't.  Hmmm, there may a job for you
  89. at MicroIllusions' customer service should you decide to ever work here.
  90. <X>
  91. ps: I'll ftp the mod to your favorite site, but you better be prepared to
  92. post an apology for the indignant tone of your tome.
  93.