home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / ppp / 727 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  2.9 KB  |  68 lines
  1. Path: sparky!uunet!olivea!bu.edu!bass.bu.edu!pankaj
  2. From: pankaj@bass.bu.edu (Pankaj Tyagi)
  3. Newsgroups: comp.protocols.ppp
  4. Subject: Why is PPP better than SLIP
  5. Summary: Request for Comparision of SlIP and PPP based solutions.
  6. Message-ID: <94745@bu.edu>
  7. Date: 27 Aug 92 16:13:52 GMT
  8. Sender: news@bu.edu
  9. Reply-To: pankaj@bass.bu.edu (Pankaj Tyagi)
  10. Followup-To: comp.protocols.ppp
  11. Distribution: usa
  12. Organization: Boston University
  13. Lines: 53
  14.  
  15.  
  16.  
  17.     Hi, This may be  a FAQ question but I have been unable to find
  18. the answer to this question for a long time.
  19.     WHY IS PPP BETTER THAN SLIP?
  20.  
  21.     To make this question less general I'll give a scenario that
  22. I'm currently invloved in. 
  23.  
  24.     o I'm developing an application in which a 486 based
  25. workstation connects to a central database (after dialing up to a
  26. terminal server). A lot of data is interchanged between the user at
  27. the workstationa and the central database over tcp socket connection.
  28. Currently I'm using on the PC side SLIP provided by Chameleon with a
  29. 8250 UART talking to a Racal-Milgo Modem V42bis. That modem is capable
  30. of giving sustained 14.4kbs and 38.2kbs burst. Using SLIP my
  31. throughput (that is counting only usable data, not counting headers
  32. and retransmission) is around 8kbs. which I believe is pretty good,
  33. given thae fact that the database is not physically located in the
  34. same place as the terminal server but is about 250 miles away
  35. connected to the terminal server through a router and leased line.
  36.  
  37.     o Given this how much can PPP improve performance or what value
  38. can it add to the whole process.
  39.  
  40.     o As a side note, I have before me a recent article in CW
  41. titled "Remote user get TCP/IP sans LAN" which goes on to describe
  42. this prduct called "SupperPPP" whic is "...layered over the Microsoft
  43. Corp. Windows operating environment and Frontier's TCP/IP or any
  44. industry-standard Open System Interconnect communications protocols."
  45.     This product, it seems provides TCP/IP functionality over
  46. serial lines and it "adds error correction, retransmission and speed
  47. to the older SLIP for remote TCP/IP networking.....speedwise PPP could
  48. translate into a tenfold improvement over SLIP"
  49.  
  50.     NOW is that really true. I mean I thought I was getting almost
  51. all I could bet from my POTS line using SLIP. Can it really be true
  52. that PPP is really that much superior to SLIP?
  53.  
  54.  
  55.     Any help is appreciated.
  56.  
  57.  
  58. Pankaj Tyagi
  59. -------------------------------------------------------------------------------
  60. #include std.disclaimer| pankaj@bass.bu.edu,pankaj@pub2.bu.edu
  61. #if IDONTLIKEYUORQUOTE |"..I mean if I said that I'm the king just because some
  62. #include local.joke    | watery tart lobbed me a scimitar, they'd put me away"
  63. --
  64. #include std.disclaimer| pankaj@bass.bu.edu,pankaj@pub2.bu.edu
  65. #if IDONTLIKEYUORQUOTE |"..I mean if I said that I'm the king just because some
  66. #include local.joke    | watery tart lobbed me a scimitar, they'd put me away"
  67. ----------------------- Quote from Monty Pythons "Quest of the Holy Grail------
  68.