home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / iso / 1049 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!ucbvax!bloom-beacon!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!ugle.unit.no!boheme.er.sintef.no!hta
  2. From: hta@boheme.er.sintef.no (Harald Tveit Alvestrand)
  3. Newsgroups: comp.protocols.iso
  4. Subject: Why OSI and not SNA (was: Re: OSI Failure?)
  5. Message-ID: <1992Aug26.110545.8560@ugle.unit.no>
  6. Date: 26 Aug 92 11:05:45 GMT
  7. References: <uig3PB1w164w@Control.Com> <1992Aug25.175150.22420@novell.com> <1992Aug26.091153.25702@cl.cam.ac.uk>
  8. Sender: news@ugle.unit.no (NetNews Administrator)
  9. Reply-To: harald.alvestrand@delab.sintef.no
  10. Organization: SINTEF DELAB, Norway
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1992Aug26.091153.25702@cl.cam.ac.uk>, ag129@cl.cam.ac.uk (Alasdair Grant) writes:
  14. |> The only question in my mind is "Why OSI and not SNA".
  15.  
  16. That's the easiest one to answer in this whole thread.
  17. Patents.
  18. Licensing fees.
  19. Subject to change without notice.
  20. FUD.
  21. IBM.
  22.  
  23. Yesterday I read that IBM has 8 patents on APPC Network Node (something like
  24. an SNA "router"), and will demand licensing of all vendors of such products
  25. even when they don't have and don't want any single line of IBM code.
  26.  
  27. -- 
  28.                    Harald Tveit Alvestrand
  29. Harald.Alvestrand@delab.sintef.no
  30. C=no;PRMD=uninett;O=sintef;OU=delab;S=alvestrand;G=harald
  31. +47 7 59 70 94
  32.