home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / appletal / 3291 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  3.4 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.appletalk
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!concert!samba!hermes.oit.unc.edu!shava
  3. From: shava@hermes.oit.unc.edu (Shava Nerad Averett)
  4. Subject: Re: Novell servers running Internet Router
  5. Message-ID: <1992Sep3.214639.24865@samba.oit.unc.edu>
  6. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  7. Nntp-Posting-Host: hermes.oit.unc.edu
  8. Organization: University of North Carolina, Chapel Hill
  9. References: <1992Sep3.043801.24066@gatech.edu>
  10. Date: Thu, 3 Sep 1992 21:46:39 GMT
  11. Lines: 65
  12.  
  13. In article <1992Sep3.043801.24066@gatech.edu> shahid@oit.gatech.edu (Shahid Sheikh) writes:
  14. >Hi netters
  15. >Can someone explain why a Novell Server has to run an AppleTalk Internet
  16. >Router in it. I know it runs one for IPX as well. But is there a real true
  17. >reason why it has to run the router for appletalk. It seems kind of silly
  18. >just to run an Internet router for one server and not being able to connect
  19. >any devices on the Appletalk subnet. Moreover, if you have about a hundred
  20. >routers already existing and you put like another 50 Novell servers on your
  21. >network, wont that significantly increase your RTMP and ZIT tables and slow
  22. >down the network?
  23. >
  24. Oh, probably.  We haven't benched it, but we've got about half of our 40
  25. zones on campus running off Netware servers (3.11).  But I can't see why
  26. it would load things up any more than the other 20 zones that are hiding
  27. behind KFP/SFP's, Gatorboxen, and such.
  28.  
  29. >The response I've got from Novell so far is that they have designed the
  30. >multiprotocol support according to the ODI specifications which requires
  31. >them to run that router. Since when appletalk devices have to be designed
  32. >according to ODI standards? 
  33.  
  34. They don't.  However, the way Netware is put together *logically* and 
  35. *internally* (under ODI), the o/s counts as it's own internal-to-the-
  36. machine-network (which is why each netware server has an 'internal network
  37. number), which routes to each logical/physical interface.  Netware, by
  38. nature, routes.  It can't help it.  It's designed that way.  To show this
  39. in poor character graphics, a netware server, of itself, might look 
  40. something like this:
  41.  
  42.     ---------------------------------        The Server is like
  43.     |        |        |        a router box...    
  44.     |        |        |
  45.         |               |               + board A is bound to IPX and ATK
  46.     |        |
  47.     |        + board B is bound to IP and IPX and ATK
  48.     |
  49.     + board C is bound to IPX
  50.  
  51. The server is routing IPX on three interfaces, IP on one, and Appletalk
  52. on two.  Even if you only have *one* interface board in the server, you
  53. must still run some level of routing for each protocol you bind to an
  54. interface, since that is the layer that the 'internal network' talks
  55. to a bound interface.
  56.  
  57. > Is there a way around this router other than
  58. >not using the stupid Novell server at all? 
  59.  
  60. Nope.
  61.  
  62. > What kind of remote management
  63. >tools come with the Novell router? Does it support SNMP? Can I monitor and
  64. >control the router from a remote non-IPX device?
  65. >
  66. I know there is SNMP that runs under netware, but I'm not sure what it
  67. has as a level of service (i.e. does it control routing characteristics?
  68. does it report on nodes that don't run on smtp on server-local inter-
  69. faces?...)  You might find it more profitable to ask this question 
  70. particularly on comp.sys.novell.
  71.  
  72. Good luck!
  73. -- 
  74. Shava Nerad Averett                shava_averett@unc.edu
  75. /*  all materials (c)1992, Shava Nerad Averett, and have nothing significant
  76.     to do with the University of North Carolina, a mostly owned subsidiary 
  77.     of the NC Legislature, a mostly owned subsidiary of the DOT.      */
  78.