home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / programm / 2493 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!rpi!bu.edu!dartvax!dartvax!smoore
  2. From: smoore@dartmouth.edu (Sean Moore)
  3. Newsgroups: comp.programming
  4. Subject: Re: Why Are Red-Black Trees Obscure?
  5. Message-ID: <SMOORE.92Aug27080313@chocorua.dartmouth.edu>
  6. Date: 27 Aug 92 12:03:13 GMT
  7. References: <1992Aug26.183817.7371@reed.edu>
  8. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  9. Organization: Dartmouth College, Hanover, NH
  10. Lines: 15
  11. In-Reply-To: orpheus@reed.edu's message of 26 Aug 92 18:38:17 GMT
  12.  
  13. In article <1992Aug26.183817.7371@reed.edu> orpheus@reed.edu (P. Hawthorne) writes:
  14.  
  15. >   Sedgewick, for the chapter on balanced trees in his book "Algorithms," uses
  16. >   the red-black tree. As a data structure, the red-black tree seems simple
  17. >   and well balanced. He convincingly suggests that they are better than AVL
  18. >   trees and yet, I've never seen them mentioned by anyone else. Why not?
  19.  
  20. >   Theus (orpheus@reed.edu)
  21.  
  22. Red-Black trees are discussed extensively in "Algorithms", by Cormen,
  23. Lieserson, and Rivest.
  24.  
  25. - Sean Moore
  26.   Computer Science
  27.   Dartmouth College
  28.