home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / programm / 2492 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  910 b   |  23 lines
  1. Newsgroups: comp.programming
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!alchemy!geert
  3. From: geert@cs.ruu.nl (Geert-Jan Giezeman)
  4. Subject: Re: Why Are Red-Black Trees Obscure?
  5. Sender: network-news@cs.ruu.nl
  6. Message-ID: <1992Aug27.111422.22884@cs.ruu.nl>
  7. Date: Thu, 27 Aug 1992 11:14:22 GMT
  8. References: <1992Aug26.183817.7371@reed.edu>
  9. Organization: Utrecht University, Dept. of Computer Science
  10. Lines: 11
  11.  
  12. In <1992Aug26.183817.7371@reed.edu> orpheus@reed.edu (P. Hawthorne) writes:
  13.  
  14. >Sedgewick, for the chapter on balanced trees in his book "Algorithms," uses
  15. >the red-black tree. As a data structure, the red-black tree seems simple
  16. >and well balanced. He convincingly suggests that they are better than AVL
  17. >trees and yet, I've never seen them mentioned by anyone else. Why not?
  18. >
  19.  
  20. Perhaps obscure, but not unused. For example the public domain library LEDA
  21. uses red-black trees for the implementation of dictionaries.
  22.  
  23.