home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28833 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  1.6 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!wupost!gumby!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!spssig.spss.com!uchinews!ellis!sip1
  3. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  4. Subject: Re: Ckermit throughput under OS/2
  5. Message-ID: <1992Aug31.202912.16072@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  9. References: <1992Aug31.134314.3737@spcvxb.spc.edu>
  10. Date: Mon, 31 Aug 1992 20:29:12 GMT
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <1992Aug31.134314.3737@spcvxb.spc.edu> mauritz_c@spcvxb.spc.edu writes:
  14. >I've gotten the latest OS/2 port of Ckermit (5A (183)) and I've
  15. >noticed that using a v.32 connection (3 windows 512k packets) I
  16. >can't get any better than 850-900cps.  I have a 16550 uart
  17. >on my com port so I don't think the bottleneck is the com port.
  18. >I am told that Ckermit on Dos is much faster.  Why?  Am I 
  19. >getting decent throughput or do I need to tweak something?
  20. >I would much rather be using zmodem, but the machine I talk
  21. >to only supports kermit/ckermit.
  22.  
  23. Someone will correct me if I'm wrong, but that is a fairly decent
  24. throughput for a V.32 connection, particularly on a moderately loaded
  25. host, with C-Kermit.  I wouldn't worry too much about it -- those are
  26. pretty good numbers already.
  27.  
  28. -- 
  29. Timothy F. Sipples      | The OS/2 FREQ. ASKED QUESTIONS LIST is avail. from
  30. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/faq.
  31. Dept. of Econ., Univ.   | Or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP").
  32. of Chicago, 60637       | Clinton's Arkansas: 49th in Per Capita Tax Burden
  33.