home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28313 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  3.3 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!ncar!uchinews!ellis!sip1
  3. From: sip1@ellis.uchicago.edu (Timothy F. Sipples)
  4. Subject: Re: Desktop workspace size, ie VGA etc.
  5. Message-ID: <1992Aug27.025934.4262@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: sip1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: Dept. of Econ., Univ. of Chicago
  9. References: <1992Aug26.223047.15311@msuinfo.cl.msu.edu>
  10. Date: Thu, 27 Aug 1992 02:59:34 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <1992Aug26.223047.15311@msuinfo.cl.msu.edu> vaitkus@oyster.cps.msu.edu (Keith P Vaitkus) writes:
  14. >1) How large can the desktop be in OS2? Im not real familiar with all these
  15. >resolution buzzwords, SVGA, S3, XGA, etc. In laymans terms, what kind of
  16. >resolutions can I get? 1000x1000? The VGA 640x480 is far too small for me, but I
  17. >have heard about problems os2 has supporting video cards. 
  18.  
  19. As large as the driver supports -- the IBM Image Adapter/A, for
  20. example, goes well above 1000x1000, I believe.
  21.  
  22. In practical terms, when buying a new clone, it is really quite easy:
  23. ask for either the ATI Graphics Vantage or ATI Graphics Ultra (1 MB
  24. for either).  Get the Ultra if you have a bit more money -- it is
  25. faster.  Both are 8514/A hardware compatible which will give you
  26. 1024x768 in 256 colors at a very respectible speed.  That should prove
  27. more than sufficient for your needs.
  28.  
  29. >2) I am looking at a Gateway 2000 system and a Dell system. Can anyone tell me if
  30. >there are any problems with these and high graphics resolutions? The Dell has a
  31. >built in video driver, I believe, Is this going to cause me problems?
  32.  
  33. See above about video -- to get beyond VGA the best way to go, right
  34. now, is with either of those ATI adapters.  Both Gateway 2000 and Dell
  35. systems are OS/2-friendly (the vast majority of systems are).  Dell
  36. will even preinstall OS/2 2.0 for you if you ask.
  37.  
  38. >3) Lastly, does anyone have advice about whether I ought to get a SX or DX? Now,
  39. >I know this is a sore issue for many people, (the SX is just a brain-dead DX,
  40. >etc) but Im not a 'power user' and an SX seems like it will be powerfull enough
  41. >for me, (I still have to use a 286 at work!) unless there is some great advantage
  42. >at having the co-processor built in. It was my understanding that the
  43. >co-processor had to be addressed directly to be used, ie it has special code
  44. >requirements and is not automatically used by all programs. Is this still true?
  45. >Will the DX rapidly increase my everyday general graphics performance?
  46.  
  47. If you have applications which benefit from a math coprocessor, get
  48. the DX.  Examples: SAS, MathCAD, Lotus 1-2-3, Gauss, Maple, MatLab,
  49. AutoCAD, Mathematica.  Otherwise, the SX is safe, but bear in mind
  50. that the DX typically operates at a high clock speed.
  51.  
  52. I would, though, recommend a 386DX 40 MHz system over a 486SX 20 MHz
  53. system.  The 486SX is probably a slightly better choice at 25 MHz.
  54. Reason?  The 386DX-40 is just as fast as the 486SX-20 -- perhaps
  55. slightly faster -- yet adding the math coprocessor is substantially
  56. less expensive (almost by an order of magnitude last I checked).
  57.  
  58. -- 
  59. Timothy F. Sipples      | The OS/2 FREQ. ASKED QUESTIONS LIST is avail. from
  60. sip1@ellis.uchicago.edu | 128.123.35.151, anonymous ftp, in /pub/os2/all/faq.
  61. Dept. of Econ., Univ.   | Or from LISTSERV@BLEKUL11.BITNET (send "HELP").
  62. Chicago, 60637          | Hey GOP: The Economy, Stupid!
  63.