home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 5763 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  1.2 KB  |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!brooke
  3. From: brooke@cco.caltech.edu (Brooke Paul Anderson)
  4. Subject: Re: Which is better: pmcomm or te2?
  5. Message-ID: <1992Sep1.100818.9881@cco.caltech.edu>
  6. Keywords: pmcomm te2 comms (TE/2 vt100 emulation)
  7. Sender: news@cco.caltech.edu
  8. Nntp-Posting-Host: sandman
  9. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  10. References: <1992Aug28.122747.22245@bas-a.bcc.ac.uk> <1992Aug29.004905.8158@actrix.gen.nz> <92Aug29.145122edt.12046@roll.db.toronto.edu>
  11. Date: Tue, 1 Sep 1992 10:08:18 GMT
  12. Lines: 12
  13.  
  14. The problems you report with TE/2's vt100 emulation have been fixed.
  15. I use TE/2 a lot for vt100 work (and v.32bis connections), and it
  16. works great.  Make sure you get the latest version (v1.2) and the
  17. latest CommPak DLL file (on hobbes in pub/downloads as compak101.zoo,
  18. I think).
  19.  
  20. I remember checking out PMcomm (as well as a bunch of other shareware
  21. comm programs) when I was deciding which to get, but I forget why I
  22. chose TE/2.  It might have been that the demo version of PMcomm doesn't
  23. have a Zmodem I could test, or it might have been that I liked the vt100
  24. in TE/2 better -- I can't remember.
  25.  
  26.