home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 5665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.apps:5665 comp.os.os2.programmer:4565 comp.os.os2.advocacy:4731
  2. Newsgroups: comp.os.os2.apps,comp.os.os2.programmer,comp.os.os2.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!csus.edu!netcom.com!msmith
  4. From: msmith@netcom.com (Martin P. Smith)
  5. Subject: Re: IS IBM UK STILL IN THE STONE AGE???
  6. Message-ID: <a2fnl#c.msmith@netcom.com>
  7. Date: Sat, 29 Aug 92 20:12:07 GMT
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  9. References: <1992Aug29.104619.1323@dlpinc00.rn.com> <64910@cup.portal.com> <1992Aug29.132709.5155@hellgate.utah.edu>
  10. Lines: 56
  11.  
  12. In article <1992Aug29.125049.3797@hellgate.utah.edu> brian%jaguar.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Brian Sturgill) writes:
  13. >In article <1992Aug29.104619.1323@dlpinc00.rn.com> dlparker@dlpinc00.rn.com (David L. Parker) writes:
  14. >>In article <64786@cup.portal.com> TomK@cup.portal.com (Tom R Krotchko) writes:
  15. >>>
  16. >>>As to waiting for NT, without being insulting, why would you think NT will
  17. >>>have any more or less problems than OS/2? They're cut from the same
  18. >>>cloth, so to speak. And surely, one will be as trouble prone as the
  19. >>>
  20. >>
  21. >>I'm curious - what do you mean, "... cut from the same cloth..."?  As I  
  22. >>understand it, NT is based on/derived from the Mach microkernel, which, 
  23. >>if true would seem to me to represent a complete departure from DOS and
  24. >>OS/2.
  25. >
  26. >It is not based on Mach (thank God!) but you are right it is a complete
  27. >departure from DOS and OS/2 in the sense it's a total, portable rewrite
  28. >that has a modern microkernel-based design.
  29. >
  30. >Mainly what it inherits for OS/2 is a portion of its API, though NT's
  31. >version is considerably cleaner.
  32. >
  33.  
  34. Could you please give details of where the NT API is considerably 
  35. cleaner or is this another example of rampant use of STURGILL.EXE  where
  36. the mere fact that it is NT makes it cleaner and better although
  37. no evidence or facts are PROVIDED  to support this statement. 
  38.  
  39. The rampant almost rabid use of STURGILL.EXE is getting tiresome
  40. If you have facts present them if you have opinions make sure you make
  41. it clear that they are just that. 
  42.  
  43.  
  44. Martin Smith
  45. msmith@netcom.com    | Republican election platform  == Religious Fascism
  46.  
  47.  
  48. >What he was probably referring to is that NT started out to be OS/2 3.0.
  49. >For some odd reason this seems to imply to people that OS/2 2.0 and OS/2
  50. >3.0 were related at the design level.  There's some truth in terms
  51. >of influence on API features, but all accounts I see say that 3.0 was a
  52. >total rewrite.
  53. >
  54. >>-- 
  55. >>Dave Parker
  56. >>Automated Data Management Services, Pleasant Hill, MO 64080-1331
  57. >>(816) 987-5167/5218 voice/fax
  58. >
  59. >
  60. >Brian
  61. >-- 
  62. >C. Brian Sturgill                       *** OS/2 2.0 is for YOU! ***
  63. >University of Utah                  Microsoft needs some competition, but
  64. >Center for Software Science        -I- want to be one of the many using NT.
  65. >brian@cs.utah.edu; CIS: 70363,1373           :-) :-) :-)
  66.  
  67.  
  68.