home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / 280 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2:280 comp.os.os2.misc:28758 comp.os.os2.programmer:4603 comp.os.os2.apps:5732 comp.os.os2.advocacy:4778
  2. Newsgroups: comp.os.os2,comp.os.os2.misc,comp.os.os2.programmer,comp.os.os2.apps,comp.os.os2.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!udel!sbcs.sunysb.edu!csws19.ic.sunysb.edu!cdfannin
  4. From: cdfannin@csws19.ic.sunysb.edu (Chris D Fanning)
  5. Subject: Re: IS IBM UK STILL IN THE STONE AGE???
  6. Message-ID: <1992Aug31.174717.16088@sbcs.sunysb.edu>
  7. Sender: usenet@sbcs.sunysb.edu (Usenet poster)
  8. Nntp-Posting-Host: csws19.ic.sunysb.edu
  9. Organization: State University of New York at Stony Brook
  10. References: <liuyu.715128721@kramden> <1992Aug30.200246.8560@umr.edu> <liuyu.715220479@kramden>
  11. Date: Mon, 31 Aug 1992 17:47:17 GMT
  12. Lines: 54
  13.  
  14. Gad, this is getting rediculous..!
  15.  
  16. In article <liuyu.715220479@kramden> liuyu@kramden.nyu.edu (Liuyu) writes:
  17. >ckincy@mcs213c.cs.umr.edu (Charles Kincy) writes:
  18. >>You think Microsoft wrote the Herc driver for Windows?  Heh.  Yeah,
  19. >>right.  Herc wrote it.  If Herc refuses to write an OS/2 driver, well
  20. >>that's Herc screwing over their own customers, it's not IBM's fault.
  21. >
  22. >Prove it. 
  23.  
  24. I don't know for sure about the Hercules case, but there's alot of drivers
  25. that come with Windows that has (c) Copyright xxxx My Corp., etc... in them.
  26. Take a look with a sector editor/file viewer.
  27.  
  28. >
  29. >Did Herc also write all the drivers for the tons of software that support Herc?
  30. >IBM refuses to write driver for a standard from a competitor. It's like Lotus
  31. >refuses to write a standard VGA driver for its 123. And it expects IBM to write
  32. >it. It sure doesn't make any sense.
  33. >
  34. >>>Time to support all standards.
  35. >
  36. >>I agree.  Herc should support OS/2.  They don't.
  37. >
  38. >You got it backward! OS/2 should support all standards.
  39.  
  40.  
  41. This is rediculous!  OS/2 is an operating system.  When a software company
  42. writes software for OS/2 do they NOW have to write drivers for every video
  43. card they want to support?  No.  There's a device independant interface.  So,
  44. a company such as Hercules never would have to write more than one driver.
  45.  
  46. To me, writing one driver to support your hardware makes alot of sense, no?
  47. Why should IBM (who may not know everything about the hardware (such as the
  48. ET4000 problem with an UNDOCUMENTED register)) be responsible for suporting
  49. competing hardware manufacturers products?  If you say for the "success of
  50. OS/2" then that's fine and good, but I think you're wrong for placing the
  51. total burden of development on IBM.  OS/2 makes it possible to do away with
  52. having to write VGA, SVGA, 8514/a, XGA, and Herc drivers for someone's
  53. software.  It also allows companies' hardware to be supported and still lets
  54. the company know that their trade secrets are intact because they don't have
  55. to publish the interface... they can just write the driver themselves.
  56.  
  57. OS/2 supports anything there is a driver out there for.  The driver
  58. interface is standard.  So, in a sense, it does support all standards, and
  59. any non-standard device that has a driver.  The amount of effort for one
  60. comany to write one driver is trivial compared to the effort that it takes
  61. one company to write 10 (20? 30??) drivers.  To me, it makes the most sense.
  62.  
  63. Another problem is just what to define as a standard... How about SVGA?
  64. There's three (more?) predominant chip sets out there... does that make them
  65. standards too?
  66.  
  67. Chris
  68.