home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / tools / 815 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  2.0 KB  |  49 lines

  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.tools
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!stevesi
  3. From: stevesi@microsoft.com (Steven Sinofsky)
  4. Subject: Re: Microsoft C/C++ 7.0 versus Borland C++ 3.1
  5. Message-ID: <1992Sep01.040758.14704@microsoft.com>
  6. Date: 01 Sep 92 04:07:58 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Aug29.024739.9311@runx.oz.au> <715242303snx@lancea.actrix.gen.nz> <1992Aug31.105615.1640@wes.on.ca>
  9. Lines: 36
  10.  
  11. Ask and you shall receive.  In the upcomming October issue of
  12. Dr. Dobbs journal there is a comparison of several class
  13. libraries (application frameworks) that you will probably
  14. find interesting.
  15.  
  16.  
  17. In article <1992Aug31.105615.1640@wes.on.ca> tomh@wes.on.ca (Tom Haapanen) writes:
  18. >> eau@runx.oz.au writes:
  19. >>> We're trying to decide between Microsoft and Borland compilers
  20. >>> as a standard compiler for building our products. We will use 
  21. >>> both compilers during development - the question is which one 
  22. >>> to use to generate the final .EXE. [etc]
  23. >
  24. >lance@lancea.actrix.gen.nz (Lance Andrewes) writes:
  25. >> There's a comprehensive review of C/C++ compilers in PC Magazine,
  26. >> July 92, volume 11 number 13.
  27. >
  28. >There's also one in Infoworld, August 17.
  29. >
  30. >HOWEVER, I will say again (and I bitched about this before) that neither
  31. >article was, in my opinion, a *good* comparison for the purposes of pro-
  32. >fessional developers.  Concentrating on IDEs and resource tools stinks if
  33. >you gloss over code optimization (extent and flexibility), class libraries
  34. >and documentation.
  35. >
  36. >I wish someone like Dr. Dobbs Journal or DOS/Windows Programmer's Journal
  37. >would do a good, *technical* review of the C/C++ compilers.  Alas, it doesn't
  38. >really seem like that's in the cards...
  39. >
  40. >[ \tom haapanen    "i don't even know what street canada is on" -- al capone ]
  41. >[ tomh@wes.on.ca                   "trust the programmer" -- ansi c standard ]
  42. >[ waterloo engineering software      "to thine own self be true" -- polonius ]
  43.  
  44.  
  45. -- 
  46. Steven Sinofsky
  47. stevesi@microsoft.com
  48. Disclaimer: I don't speak for Microsoft, BillG does that.
  49.