home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2672 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!iat.holonet.net!uupsi!psinntp!dscope!jld
  2. From: jld@datascope.com (Jay L. Davis)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <1992Aug31.204351.2835@datascope.com>
  6. Date: 31 Aug 92 20:43:51 GMT
  7. References: <714728840.0@ttlg.ttlg.UUCP>
  8. Organization: Datascope Corp.
  9. Lines: 38
  10.  
  11. In article <714728840.0@ttlg.ttlg.UUCP> Monroe.Thomas@ttlg.UUCP (Monroe Thomas) writes:
  12. >
  13. >The definition of an operating system is that it manages
  14. >
  15. >    1) memory   (I know, a special case of #2)
  16. >    2) resources
  17. >    3) processes
  18. >    4) file system
  19. >
  20. >Windows 3.1 manages all except the file system, for which it relies
  21. >upon DOS... except that in 386 enhanced mode with 32bit disk access,
  22. >it even partially manages the file system.  In all other areas,
  23. >Windows subsumes DOS services.
  24. >
  25. >Thus, accoring to the computer science definition of an OS, Windows
  26. >does not completely fit the bill (because it does not mit criterion
  27. >#4).  However, 90% of an OS is pretty fair description.
  28. >
  29. >Just because system calls are layered through an API has absolutely
  30. >nothing to do with Windows being an OS or not.
  31. >
  32. >BTW, your concerns about memory movement are only valid for the old
  33. >EMS versions of Windows 2.11 and 3.0.  In protected you can get the
  34. >pointer without having to worry about the handle to the data.  Since
  35. >the segment portion of the pointer is really just an entry in the
  36. >local descriptor table of a 80x86, Windows can move memory blocks
  37. >around without invalidating the pointer.  But again, this has nothing
  38. >to with being a true operating system or not.  It was just one way of
  39. >managing memory <albeit a little more kludgy than some>, and is just
  40. >as valid a scheme as any other.  It's nice that we don't have to worry
  41. >about it anymore in Win 3.1.
  42. >
  43.  
  44. Who ever said that an OS needs a file system? Not true. I can
  45. buy a number of operating systems with no file systems (or the
  46. file system(s) is an option).
  47.  
  48. ---Jay Davis
  49.