home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2656 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  5.5 KB

  1. From: Monroe.Thomas@ttlg.UUCP (Monroe Thomas)
  2. Sender: postmaster@ttlg.UUCP
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!ubc-cs!alberta!ttlg!postmaster
  4. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  5. Subject: Re: Windows == OS
  6. Message-ID: <715427454.1@ttlg.ttlg.UUCP>
  7. Date: 02 Sep 92  02:53:02 mst
  8. Lines: 106
  9.  
  10. Dear Tomer Guez,
  11.  
  12. As I recall, before you started trying to teach us what we all already
  13. know about how operating systems are *supposed* to be, we were
  14. debating whether Windows == OS.  Everyone basically decided
  15. Windows != OS, but, Windows == (.9 * OS).
  16.  
  17. Tomer, you have stated yourself that an OS is fundamentally supposed
  18. to manage the system and its resources.
  19.  
  20. These are the four fundamental system aspects an operating system must
  21. manage:
  22.  
  23.     1) Resources  (I/O devices, etc)
  24.     2) Core memory (a special case of 1)
  25.     3) Processes
  26.     4) Files
  27.  
  28. Anything else is extraneous in my definition of an OS.  It does not
  29. matter whether the OS multitasks, nor whether another OS was in
  30. control before the new OS came along...  all that matters is that the
  31. OS manages the system and its resources.
  32.  
  33. Now does Windows meet these criteria?  I postulate that it meets
  34. conditions 1, 2, 3, and parts of 4.
  35.  
  36. Windows manages system resources:  Although Tomer refuses to believe
  37. it, Windows uses its own device drivers to interface with the mouse,
  38. the video display. the keyboard, multimedia devices, and in most
  39. cases, the drive controller.  These device drivers are not dependent
  40. on DOS device drivers.  Anyone who has programmed Windows will tell
  41. you this, despite Tomer's repeated insistence otherwise (for which he
  42. has offered no proofs or references).  In the cases where Windows does
  43. NOT supply the drive controller drivers, then Windows will try to use
  44. BIOS interrupt 13 to communicate with the drives... again bypassing
  45. DOS.  So it appears that Windows is responsible for managing resource
  46. allocation.
  47.  
  48. Windows manages memory:  Again Tomer has ignored or even declared
  49. incorrect all the statements that we have been making about Windows
  50. memeory management for both Windows apps and DOS boxes.  He tries to
  51. tell us that DOS boxes are always addressed at fixed addresses, and
  52. that Windows can't "juggle" malloc'ed memory.  By juggling I assume he
  53. means garbage collection, where memory segments are moved to create
  54. larger contiguous portions of free memory.  All Windows programmers
  55. know that Windows does this perfectly well, for both Windows programs,
  56. and for DOS boxes runnig under Windows.  There are no other
  57. possibilities for memory management, since only Windows or DOS boxes
  58. may be running while Windows is active.  Thus, Windows manages memory.
  59.  
  60. Windows manages processes:  Tomer has again demonstrated his lack of
  61. knowledge about how Windows works when he attempted to argue that each
  62. Windows application stack was really just a part of some "main Windows
  63. stack".  Yes, Tomer, your theory on how this can be done is very
  64. valid... but its not the only way to do it, and under the segmented
  65. memory scheme that Windows works under, your ideas would be very
  66. inefficient if implemented.  The truth is, and this is really the
  67. truth, each Windows app has its own stack, and its own local heap.
  68. Windows is responsible for setting up the heap and stack and assigning
  69. them to the process when it starts up.  Windows mediates conflict
  70. between processes vying for the same resource.  Windows schedules
  71. process execution using two paradigms: non-preemptive for Windows
  72. apps, and preemptive for DOS apps.  When processes request memory, it
  73. is WIndows that fields the request and allocates the memory, WITHOUT
  74. calling any DOS routines to do so.  Tomer won't believe this is true
  75. until he sees the source code for Windows.  But, anyways, it seems
  76. like Windows manages processes.
  77.  
  78. Windows manages files:  I am surprised that Tomer hasn't really
  79. touched on this one, where the argument that Windows is an operating
  80. system is weakest.  If the appropriate drive controller is present,
  81. Windows has a device driver that will use 32 bit access to the drives,
  82. bypassing the "standard" BIOS and DOS API calls to do so.  When
  83. applications request file services (opening, closing, etc...) Windows
  84. passes these along to DOS.  Since DOS file services weren't designed
  85. for a multitasking environment, Windows supplements file services with
  86. some of its own, especially through the use of the OFSTRUCT data
  87. structure.  So Windows does a little bit of file management, but not a
  88. lot.
  89.  
  90. OK... what criteria for an OS have I missed?  Virtual machines,
  91. multitasking, bootstrap, etc have absolutely nothing to do with the
  92. definition of an OS.  So any arguments about these are irrelevant.
  93.  
  94. As outlined above, when Windows is run, it takes over the VAST
  95. majority of the system, and whether you deign to say its control
  96. equates to 80% of an OS or 90% of an OS doesn't matter.  It is
  97. certainly more than halfway to being an OS.
  98.  
  99. By the way, Tomer... Petzold is coming out with a new edition of his
  100. book, Programming Windows, 3rd edition.  Since you won't believe any
  101. of us (or maybe you are just refusing to understand what we are
  102. saying?), maybe you will believe Mr. Petzold - seeing as how you refer
  103. to his writing a source of your information.  The 2nd edition of his
  104. book is very misleading... its essentially just a quick re-write of
  105. the 1st edition, which was for Windows v2.1.  Thus, many of the
  106. managment issues dealt with REAL mode, with only cursory, short
  107. comments on the ramifications of protected mode.
  108.  
  109. Have fun,
  110.  
  111. -Monroe
  112.  
  113.  * OLX 2.2 * "I'm reading about Communism," said Tom readily.
  114.  
  115.  * Origin: Through the Looking Glass (42:100/14)
  116.