home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2645 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!Urmel.Informatik.RWTH-Aachen.DE!dfv.rwth-aachen.de!sungate.fido.de!p1.hippo.fido.de!eurologic.fido.de!Martin_Schloeter
  2. Date: Tue,  1 Sep 92 12:30:21 +0200
  3. From: Martin_Schloeter@eurologic.fido.de (Martin Schloeter)
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <19953096@p3.f67.n245.z2.fidonet.org>
  6. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  7. X-Comment-To: (Name)
  8. Organization: Die ersten 100.000 Jahre... 
  9. Lines: 42
  10.  
  11. N > >   N > Execuse me!!!!  Windows WILL NOT touch your malloc memory blocks,
  12. N > >   N > and it will sort of juggle with your memory only with near
  13. N > pointers and
  14. N > >   N > that is also only because you got the same DS value; that is it
  15. N > does
  16. N > >   N > not play with your memory blocks in relation to your malloc calls,
  17. N > it
  18. N > >   N > will move your WHOLE program by changing the base address. 
  19. N > Compile
  20. N > >   N > in the compact or huge models where everything is far and windows
  21. N > will
  22. N > >   N > die a horrible death if it tried to play with it.
  23. N > >   N >
  24. N > >   You are definitly wrong.
  25. N > > Don't mix it up. You description is only correct for static data in the
  26. N > apps  
  27. N > >default data segment(s) and data allocated with the default malloc
  28. N > (identica
  29. N > >lly
  30. N > > with
  31. N > > LocalAlloc-LocalLock) in the Local Heap (which is inside the default
  32. N > data
  33. N > > segment(s)).
  34. N > Yes, this is what I ment.  Windows will move the segments not my
  35. N > blocks.
  36. Again, that only one special case of the Windows memory management. But in ALL 
  37. cases (see following) Windows will move memory blocks without breaking the 
  38. pointers.
  39. N > 
  40. N > > Even this problem is better managed with Win 3.1 then with 3.0 (no
  41. N > >   more sandbank effekt with such memory).
  42. N > >   Memory
  43. N > >  allocated with GlobalAlloc-Global lock (also far pointers) is
  44. N > >  perfectly
  45. N > >   juggled by windows.
  46. N > >   Simply write an app which uses such call, start heapwalker and make
  47. N > some
  48. N > >
  49. N > >   intensive things and you will see your memory blocks juggling around.
  50. That's the pure truth, not my personal meaning!
  51.  
  52. Martin
  53.