home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2466 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  2.6 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!blakeco
  3. From: blakeco@microsoft.com (Blake Coverett)
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <1992Aug27.233543.21075@microsoft.com>
  6. Date: 27 Aug 92 23:35:43 GMT
  7. Organization: Microsoft Canada Inc.
  8. References: <TGUEZ.92Aug24191246@jade.tufts.edu> <1992Aug25.040007.5898@cco.caltech.edu> <TGUEZ.92Aug25151752@jade.tufts.edu>
  9. Followup-To: comp.os.ms-windows.advocacy
  10. Lines: 45
  11.  
  12. Grr... I promised myself half a dozen wildly erroneous articles ago
  13. that I wouldn't get involved, but here I am.
  14.  
  15. tguez@jade.tufts.edu (Name) writes:
  16. >Well it was my guess that there is something like malloc underneath.
  17. >You put it nicely, "internal abstraction," everythig in windows API
  18. >seemed to be aimed at an "internal abstraction." (I might add that
  19. >they done a pertty good job at that).  However, this is nothing more
  20. >than the definition of over 600 primitives-- My point will be come
  21. >clearer as you read ahead.
  22. [and many other comments about how Windows' memory management is not 'real']
  23.  
  24. You started this tirade explaining that these opinions were based on your
  25. experience programming for Windows.  May I suggest that your experience
  26. is rather dated?  If you want to use malloc, then by all means, go ahead
  27. and use it.  It will work just fine in protected mode Windows 3.x.  Windows
  28. will shuffle the physical memory around behind your back to its heart's
  29. content without breaking the pointer it gave you.  (Obviously this will not
  30. work in real mode, but that is a hardware limitation.)
  31. Is there something else you would like?
  32.  
  33.  
  34. >The way the sentence is phrased makes one think that windows
  35. >virtualizes like an operating system virtualizes.  Yet, this is all
  36.  
  37. Probably because it does.
  38.  
  39. >nothing more than a layer of primitives.  You have to use window's
  40. >primitives to fell this "virtualization" try accessing any of these
  41. >things you mention directly and see how much of virtualization windows
  42. >truely provides.
  43.  
  44. Great Idea!  Why not try it yourself, you will find that Windows does
  45. indeed virtualize the hardware.  How do you suppose when a DOS app running
  46. under Windows writes directly to the video hardware it manages to come out
  47. in a DOS window and not directly on the screen.  For an even better example
  48. how about if you do an int 14 (from a Windows app or a DOS VM) and Windows
  49. emulates the harddrive BIOS for you.  (In a queued, reentrant fashion
  50. even.)
  51.  
  52. The even more important point here is that Windows provides a complete
  53. enought interface that you don't need to access the hardware directly.
  54. That is what one expects of a 'real' OS.
  55.  
  56. -Blake
  57.