home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2418 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  2.9 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!dutrun!donau!dutecaj.et.tudelft.nl!linstee
  3. From: linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee)
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <1992Aug26.163029.12979@donau.et.tudelft.nl>
  6. Sender: news@donau.et.tudelft.nl (UseNet News System)
  7. Nntp-Posting-Host: dutecaj.et.tudelft.nl
  8. Organization: Delft University of Technology, Dept. of Electrical Engineering
  9. References: <1961cd20@p3.f67.n245.z2.fidonet.org> <TGUEZ.92Aug24191246@jade.tufts.edu>     <1992Aug25.040007.5898@cco.caltech.edu> <TGUEZ.92Aug25151752@jade.tufts.edu> <1992Aug26.044858.25614@cco.caltech.edu>
  10. Date: Wed, 26 Aug 1992 16:30:29 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. heathh@cco.caltech.edu (Heath Ian Hunnicutt) writes:
  14.  
  15. >tguez@jade.tufts.edu (Name) writes:
  16.  
  17. >>In article <1992Aug25.040007.5898@cco.caltech.edu> heathh@cco.caltech.edu (Heath Ian Hunnicutt) writes:
  18.  
  19. >>Well it was my guess that there is something like malloc underneath.
  20. >>You put it nicely, "internal abstraction," everythig in windows API
  21. >>seemed to be aimed at an "internal abstraction." (I might add that
  22. >>they done a pertty good job at that).  However, this is nothing more
  23. >>than the definition of over 600 primitives-- My point will be come
  24. >>clearer as you read ahead.
  25.  
  26.     [stuff deleted]
  27.  
  28. >Unix.  You stated that since it doesn't switch stacks, it is not
  29. >really multitasking.  Well, I've got news for you:  All apps
  30. >have their own stack that the scheduler switches them to before
  31. >dispatching them.   They also have their own local heap, their own
  32. >data segment, etc.,
  33.  
  34. >If I have misrepresented your views, sorry.  I'd like to quote you,
  35. >but my fumble-fingeredness got the better of me.  And if the
  36. >point I represented above was something I read somewhere else, and
  37. >attributed to you, sorry again.
  38.  
  39. >Heath
  40.  
  41. >-- 
  42. >On Saturday, April 18, 1992, this .sig became self-aware.
  43.  
  44.  
  45. Bollocks all, if Windows were to be an OS it'd be a bloody daft one.
  46. Ever hear of an OS you can quit and still have a functioning machine?!
  47. Windows IS a shell with a GUI,a large one though. The only reason
  48. Windows features the large amount of functionalism a lot of you
  49. take as proof for it to be an OS is because DOS is even less competent.
  50. Consider this, if DOS wasn't the farce it is but an advanced operating
  51. system like it should have been and Windows would be the GUI it is
  52. running on top of this DOS. This DOS would now feature functions for
  53. memory and resource management Windows would still have to offer them
  54. to its applications if only to pass them directly to DOS. Hence the
  55. current API is no proof at all of it being an OS. It is just another
  56. layer in a machines hierarchy. The fact that it must and can bypass
  57. DOS for functionality DOS doesn't provide is only proof of the
  58. incompetence of DOS.
  59.  
  60. Well, this should prolong this thread for another few weeks :-)
  61.  
  62. Cheers
  63. Erik
  64.  
  65.  
  66. -- 
  67. Erik van Linstee   |   linstee@duteca.et.tudelft.nl   |   I'll be back ... 
  68.