home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 2495 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-04  |  1.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!spool.mu.edu!vms.csd.mu.edu!5916RAHMANK
  2. From: 5916rahmank@vms.csd.mu.edu
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps
  4. Subject: Re: Wnqvtnet screen scroll i
  5. Message-ID: <009601C7.CC916A00@vms.csd.mu.edu>
  6. Date: 4 Sep 92 17:46:54 GMT
  7. References: <715488005.3@ttlg.ttlg.UUCP>
  8. Reply-To: 5916rahmank@vms.csd.mu.edu
  9. Organization: Marquette University - Computer Services
  10. Lines: 19
  11. NNTP-Posting-Host: vmsd.csd.mu.edu
  12.  
  13. In article <715488005.3@ttlg.ttlg.UUCP>, Neal.Sanche@ttlg.UUCP (Neal Sanche) writes:
  14. >RT> The screen scroll is interminably slow and painful. Especially when
  15. >RT> listing a long file.
  16. >
  17. >The slow scrolling is a problem which exists in most Windows programs
  18. >which scroll text. The reason it is so slow is because the whole text
  19. >area is being painted from the top down every time the text scrolls. There
  20. >isn't really too much that can be done. An accelerated video card with a
  21. >BitBlt function built in would probably speed it up immensely. Hope
  22. >this helps a little.
  23. >
  24. >-Neal
  25. >
  26.     But if one compares the WinQVT 4.78 with win100, for instance,
  27. one sees there is a significant difference in scrolling speed between
  28. these two programs (with identical hardware). Doesn't this reflect
  29. something on the performance of WinQVT? Or I'm missing something...
  30.  
  31. -Anis, Marquette University.
  32.