home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9750 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!newsserver.pixel.kodak.com!kodak!eastman!ashleigh!talley
  2. From: talley@ashleigh.Kodak.COM (Brian K. Talley)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: DISASTER AT MIT!!!!!
  5. Summary: no it isn't
  6. Message-ID: <3598@eastman.UUCP>
  7. Date: 3 Sep 92 13:35:03 GMT
  8. References: <180toaINNnaa@usenet.INS.CWRU.Edu> <92246.130256MXD120@psuvm.psu.edu>
  9. Sender: news@eastman.UUCP
  10. Followup-To: comp.os.linux
  11. Organization: Eastman Kodak Co., Rochester, NY
  12. Lines: 66
  13.  
  14. In article <92246.130256MXD120@psuvm.psu.edu> MXD120@psuvm.psu.edu (Beaker) writes:
  15. >In article <180toaINNnaa@usenet.INS.CWRU.Edu>, mal11@po.CWRU.Edu (Matthew A.
  16. >Lewis) says:
  17. >>
  18. >>Someone seriously need to do some housekeeping in the LINUX directories
  19. >>on TSX-11.MIT.EDU. It's a wreck.
  20. >
  21. >This is a very selfish thing to say.  For one thing, the maintainer of
  22. >tsx-11 is keeping the archives out of his own kind heart.  Second,
  23.  
  24. Well, yes, it is kinda selfish, and yes, the maintainer is doing a Good Thing
  25. by allowing us to use his machine.
  26.  
  27. >what is wrong with them?  IMHO, everything is where it should be.  It's
  28.  
  29. While I don't think anything *needs* to be done (everything is in it's place),
  30. there's a little bit of work that could be done to perhaps make things a little
  31. easier to understand.  By this I mean filenames could be more descriptive and
  32. older versions could be moved to subdirectories.
  33.  
  34. >not like there are 10,000 files in /pub/linux.  There is also a ls-ltr
  35. >file there if you get confused with all the nested directories.  Just
  36. >get the file, and print it out on a line printer.
  37.  
  38. This is fine if you know what you're looking for.  Granted each file appears to
  39. be explained in either the README or FAQ for a given package.
  40.  
  41. [stuff deleted]
  42.  
  43. >Someone also mentioned about using descriptors for the directory structure.
  44. >This would be more trouble than it would be worth.
  45.  
  46. Agreed.
  47.  
  48. [more stuff deleted]
  49.  
  50. >                                     More important, linux is not
  51. >supposed to be a system for beginning unix users.  Just about any unix
  52.  
  53. 'Scuse me?  Why not?  What's with MCC and SLS, then?  Nice, painless procedures
  54. designed for DOS pups, no?  Linux is not a finished, polished, finely tuned OS
  55. yet, despite it's stability and the number of features, and some rough edges
  56. may screw up those beginning to use Unix, but I think Linux is an excellent way
  57. to introduce folks to Unix!
  58.  
  59. >user should be able to recognize a file like groff.tar.Z as the GNU
  60. >version of nroff.
  61.  
  62. That's easy.  It's things like 2.2.2dfix5.tar.Z or 2.2.2dg1.tar.Z that aren't
  63. necessarily readily apparent even to those familiar with Unix. As I said above,
  64. these files are explained in the FAQs and READMEs.
  65.  
  66. >
  67. >--Beaker
  68.  
  69. It may be unclear what each file on tsx-11:/pub/linux does, and if it's so
  70. unclear you can't deal with it, then stick to SLS, read and re-read the FAQs,
  71. ask questions, etc., but don't say the site is a mess. The canned installation
  72. packages exist for folks unfamiliar with Unix who want to give Unix a try, and
  73. folks who don't have the desire/time to futz around looking for everything
  74. from different ftp sites.
  75.  
  76. --Brian
  77. __________
  78. Brian Talley, Systems Consultant, Eastman Kodak Research Labs, Rochester, NY
  79. talley@ashleigh.kodak.com
  80.