home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9595 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!usc!hacgate!oracle!uhl
  2. From: uhl@oracle (Walter Uhl)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Benchmarking under Linux (was Re: New 486 Suggestions?
  5. Message-ID: <23101@hacgate.SCG.HAC.COM>
  6. Date: 1 Sep 92 13:50:19 GMT
  7. References: <ARL.92Sep1021727@cardhu.cs.hut.fi>
  8. Sender: news@hacgate.SCG.HAC.COM
  9. Lines: 28
  10. X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
  11.  
  12. Ari Lemmke (arl@cs.hut.fi) wrote:
  13. : 
  14. : In article <1992Aug31.210041.21832@novell.com> bboerner@novell.com (Brendan B. Boerner) writes:
  15. : :   I've got a 386/16Mhz w/a tad under 5MB of
  16. : :   RAM and it takes me somewhere between 3-4hours to build the kernel.  On
  17. : :   my girlfriend's machine, a 486/33 w/8MB RAM, it takes under 10
  18. : :   minutes.  I'd like to get an idea of where I could improve
  19. : :   performance.
  20. : 
  21. : 
  22. :     But .. having faster disk, >2 MB swap, more memory (~8MB)
  23. :     would make the kernel compile faster.
  24. :
  25. I did a bit of quick testing to determine the following;
  26. my machine  386-DX-33 with 387 and 8 meg of ram plus 64k cach
  27. sieve test under Linux 0.97pl1
  28. time   8.x
  29. user   4.x
  30. system 0.x
  31.  
  32. this time was taken while building the kernel.  With the system idle
  33. the only thing that changed was the time.  Dropped to match user.  What
  34. does it mean?  4 seconds to run sieve without having to access the 
  35. disk drive,  so I think that time shows processor & OS speed.  Hope that
  36. this helps a little.
  37.  
  38. Walter Paul Uhl
  39. uhl@solaria.hac.com 
  40.