home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9061 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-25  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!kithrup!sef
  3. From: sef@kithrup.COM (Sean Eric Fagan)
  4. Subject: Re: GNU kids on the block?   (sorry... couldn't resist)
  5. Organization: Kithrup Enterprises, Ltd.
  6. Date: Tue, 25 Aug 1992 19:53:16 GMT
  7. Message-ID: <1992Aug25.195316.9174@kithrup.COM>
  8. Keywords: Linux, GNU, FSF, Mach, single-server, volunteer
  9. References: <ROLAND.92Aug24194541@churchy.gnu.ai.mit.edu> <1992Aug25.123854.26792@uwm.edu>
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <1992Aug25.123854.26792@uwm.edu> rick@ee.uwm.edu (Rick Miller) writes:
  13. >I thought the GNU Hurd was supposed to be a UN*X look-alike *itself*.
  14. >This sounds very fishy, folks.
  15.  
  16. The Hurd is a multi-server; I guess the Linux Single server would be a,
  17. well, single server.  The difference seems pretty obvious to me:  a single
  18. server consists of a single process / task / whatever, whereas a multiserver
  19. consists of lots of (hopefully small and fast) programs that sit and handle
  20. specific requests.  For example, a filesystem server, a process server, a
  21. networking server, etc.
  22.  
  23. There are a lot of people who do not want or need the complexity that comes
  24. with a multi-server, and, so, I guess there is a movement to make Linux work
  25. on top of Mach3.0.
  26.  
  27. -- 
  28. Sean Eric Fagan  | "You can't get lost in one room, no matter how
  29. sef@kithrup.COM  |  little effort you make to learn your way around."
  30. -----------------+    -- William E Davidsen (william@crd.GE.COM)
  31. Any opinions expressed are my own, and generally unpopular with others.
  32.