home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / object / 3352 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  2.0 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!flood!jeffery
  3. From: jeffery@flood.com (Jeffery Cavallaro)
  4. Subject: OBJECT CREATION FROM RAW ATTRIBUTES
  5. Message-ID: <1992Sep1.012639.28203@flood.com>
  6. Sender: root@flood.com (Operator)
  7. Organization: The Flood Group, Inc.  Torrance, Ca.
  8. Date: Tue, 1 Sep 92 01:26:39 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. Greetings, All!
  12.  
  13. We have run into an interesting problem.  Maybe someone can lay a little
  14. theory on us, or point us to the proper references.
  15.  
  16. We are essentially "attribute collecting" from several data streams.  The goal
  17. is to create persistent objects based on attribute values.  A couple of the
  18. streams can be referred to as "necessary" in that the relations that are
  19. derived from the combined values are required to identify unique objects.
  20. The remaining streams can be referred to as "auxiliary" in that their values
  21. further amplify existing (or soon to exist) objects.  The criteria are as
  22. follows:
  23.  
  24.     1.  Make object creation as independent of stream data order as possible.
  25.  
  26.     2.  Facilitate queries both by (a) object and by (b) object attribute.
  27.  
  28.     3.    Make the objects physically self-contained so that the raw stream data
  29.         can be cleaned up at will.
  30.  
  31. Our first solution was strictly relational.  Each data stream was plunked into
  32. a database table.  Relational queries and joins were then used to massage the
  33. data into whatever form was necessary.  This approach really only satisfied
  34. criteria (2b) and there was no object creation.  The only thing that you could
  35. say is that all "form massages" were equally expensive, and no resources were
  36. spent favoring one form over another.
  37.  
  38. The new solution that we are toying with will use the RAIMA network model to
  39. form self-contained objects (allowing for a little bit of data duplication).
  40. The part we are struggling with is balancing when to identify set relations to
  41. RAIMA with criteria (1).  Do we update all relationships for each new data
  42. point from any stream, or do we do things periodically?
  43.  
  44. Anyway, any and all feedback is appreciated!
  45.