home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lsi / testing / 210 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  2.2 KB

  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!odin!fido!cricket.asd.sgi.com!kumarv
  2. From: kumarv@cricket.asd.sgi.com (Kumar Venkat)
  3. Newsgroups: comp.lsi.testing
  4. Subject: Re: to test or not to test
  5. Message-ID: <paj5034@fido.asd.sgi.com>
  6. Date: 1 Sep 92 20:29:51 GMT
  7. References: <17ul8mINNhgu@darkstar.UCSC.EDU>
  8. Sender: news@fido.asd.sgi.com (Usenet News Admin)
  9. Reply-To: kumarv@cricket.asd.sgi.com (Kumar Venkat)
  10. Organization: Silicon Graphics Inc., Mountain View, CA
  11. Lines: 50
  12.  
  13.  
  14.  
  15. For those who see the light and decide that testing
  16. is necessary, there are still a number of questions
  17. regarding WHAT to test and HOW MUCH to test. This
  18. is from a design engineer's point of view.
  19.  
  20. The majority of companies/managers/engineers that
  21. believe in testing simply invest in an ATPG tool
  22. that generates tests for single stuck-at faults. There is usually very
  23. little consideration given to
  24. real defect modes in real chips and how these defects map into various
  25. fault models (stuck-ats,
  26. bridging faults, transistor gate open, etc.). 
  27.  
  28. It is difficult to know exactly what defect modes
  29. to test for (and what fault models to use in order
  30. to reasonably cover these defects). Even if one
  31. decides on fault models somehow, getting proven ATPG
  32. tools that can cover those faults directly or
  33. indirectly is quite difficult. Even if appropriate
  34. ATPG tools can be found, getting the ASIC vendor
  35. to accept "non-standard" test vectors (such as
  36. delay fault testing using scan, or IDDQ testing)
  37. is a difficult task in general.
  38.  
  39. Thus, most people settle for some kind of scan
  40. structure (full/partial) and a stuck-at fault
  41. model, because that is the easiest thing to do.
  42. Fault coverage in the high 90's makes people feel
  43. good about what they have done, especially when
  44. they hear from the foundry that 60% of the chips
  45. from a lot didn't pass the scan tests.
  46.  
  47. Then comes the question of how much to test. Design-
  48. for-test typically comes at a price (area,timing),
  49. but DFT is usually necessary to keep fault coverage
  50. high. How much fault coverage is good enough,
  51. especially when one uses a stuck-at model and does
  52. not know what real defects are being covered ? Note
  53. that process yield is also unknown most of the time.
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. -Kumar Venkat
  59.  
  60.  Silicon Graphics, Inc.
  61.  (415) 390-5320
  62.  kumarv@sgi.com
  63.