home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / rexx / 857 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-01  |  2.6 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.rexx
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watserv1!csg.uwaterloo.ca!giguere
  3. From: giguere@csg.uwaterloo.ca (Eric Giguere)
  4. Subject: Stealing ideas from Unix (was Re: Blanks, REXX, and portability...)
  5. Message-ID: <BtwuwM.CB1@watserv1.uwaterloo.ca>
  6. Sender: news@watserv1.uwaterloo.ca
  7. Organization: Computer Systems Group, University of Waterloo
  8. Date: Tue, 1 Sep 1992 17:50:46 GMT
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In article <1992Sep1.165241.1@sejnet.sunet.se> ERIC@SEARN.SUNET.SE writes:
  12. >Ok Scott, say I give you a unix playstation with a copy of the source code for
  13. >LISTSERV (25-30k lines of REXX), and pay you by the hour to make it work under
  14. >unix. How much money will I save if I give you a REXX interpreter to make the
  15. >conversion easier?
  16. >
  17. >The answer is I'll lose money, because it will take you about 1-2 months to
  18. >realize it is much faster to rewrite everything in C than to try to reuse the
  19. >REXX code with the interpreter.
  20.  
  21. The smart answer would probably be: do it in Perl. A step above C in 
  22. abstraction, but built around the Unix mentality and supports all the 
  23. networking functions you'd need....
  24.  
  25. And people, don't get me wrong:  it's not that I don't support this debate
  26. over the use of spaces in REXX, but please let's keep cool heads about us.
  27. Not only will that prevent people from tuning out of the debate (because that's
  28. what I do when a "mine is better than yours" mentality prevails), it'll also
  29. keep the message lengths shorter.
  30.  
  31. Here's a related topic I think would make for some interesting discussion:
  32. how do we adapt REXX to the Unix environment?  Or better yet, What can we
  33. learn from the Unix environment to improve REXX?  Unix supports a number
  34. of scripting/shell languages.  Whether any one of them is "better" than REXX
  35. is a matter of opinion, but I don't think we can deny that the mentality
  36. that influenced their design is different from design decisions that influenced
  37. REXX.  I know Ed & Nick have thought about this a lot, and Anders, but I
  38. think that their ideas have revolved mostly around "how can I get REXX 
  39. running on Unix?" and not "what ideas from Unix can I incorporate into REXX?".
  40. And it's not just Unix, really.  OS/2 and Windows (both regular and NT) also
  41. deserve consideration, though perhaps they won't bring the same concrete
  42. ideas that Unix will.  Do we just need a bunch of new BIFs?  (I have some
  43. opinions, but I'll post them separately.)
  44.  
  45. And PLEASE, NO CROSSPOSTING!  Let's not turn this into a REXX vs. Perl war
  46. again.  Keep your posting to comp.lang.rexx and the mailing list.  Thanks.
  47.  
  48. -- 
  49.  Eric Giguere                                    giguere@csg.UWaterloo.CA
  50.           So is Windows NT short for "Windows, NOT?"  
  51.