home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / forth / 3043 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  1.7 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!starnine!mikeh
  3. From: mikeh@starnine.com (Mike Haas)
  4. Subject: Re: Environmental Queries
  5. Message-ID: <BtLzu5.11x@starnine.com>
  6. Sender: mikeh@starnine.com (Mike Haas)
  7. Date: Wed, 26 Aug 1992 21:03:40 GMT
  8. References: <4007.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us> <l6+n+w-.xtifr@netcom.com>
  9. Organization: StarNine Technologies, Inc.
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <l6+n+w-.xtifr@netcom.com> xtifr@netcom.com (Chris Waters) writes:
  13. >In <4007.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us> ForthNet@willett.pgh.pa.us (ForthNet articles from GEnie) writes:
  14. >
  15. >>Category 10,  Topic 33
  16. >>Message 10        Fri Aug 21, 1992
  17. >>B.RODRIGUEZ2 [Brad]          at 22:49 EDT
  18. >> 
  19. >>                 ANSI X3J14 FORTH TECHNICAL PROPOSAL
  20. >>                     (X3J14 dpANS-3, March 1992)
  21. >
  22. >>     Note: if the related proposal, "ENVIRONMENT? should take
  23. >>     text from input stream" is adopted, then I withdraw this
  24. >>     proposal as no longer being necessary.
  25. >
  26. >I prefer the current proposal (make S" interpretive in CORE), but I
  27. >would definitely support either of these proposals.
  28.  
  29. I agree with your preference.  The problem with words that only derive
  30. strings from the input stream is that it is difficult to compile the
  31. word and bind a string to it.  No standard way, is there?
  32.  
  33. >
  34. >The current definition of ``ENVIRONMENT?'' seems very poor to me, and I
  35. >think that either of Brad's proposals here would provide an excellent
  36. >and robust alternative.
  37.  
  38. I heartily agree.  It always seemed to me that ENVIRONMENT? came into
  39. existance to satisfy one person's needs, with no more thought going into
  40. how to make it more general purpose.
  41.  
  42. It's a king of function that needs to be thought out very well before
  43. being standardized.
  44.  
  45.