home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1437 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1437 comp.lang.fortran:3317 comp.lang.misc:2834 comp.arch:9116 sci.math:10763
  2. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran,comp.lang.misc,comp.arch,sci.math
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!leland.Stanford.EDU!ledwards
  4. From: ledwards@leland.Stanford.EDU (Laurence James Edwards)
  5. Subject: Re: Scientists as Programmers (was Re: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <1992Sep1.015103.4597@leland.Stanford.EDU>
  7. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  8. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  9. References: <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu> <1992Aug26.192410.6523@ultb.isc.rit.edu> <1992Aug27.154823.583@alchemy.chem.utoronto.ca> <BtpAIn.EE5@mentor.cc.purdue.edu> <34742@cbmvax.commodore.com> <1992Aug31.133811.3626@crd.ge.com>
  10. Date: Tue, 1 Sep 92 01:51:03 GMT
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <1992Aug31.133811.3626@crd.ge.com>, davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen) writes:
  14. |> [.....]
  15. |>   The problem as I see it is that too many scientists and engineers
  16. |> think that because they can write working code they don't need (or are)
  17. |> programmers. Most people can learn to play the paino, but would agree
  18. |> that they are not professional quality, even the "background music in a
  19. |> piano bar" professional quality. Yet they think that programming
  20. |> somehow requires less training, practice, and dare I say it, *talent*
  21. |> than music.
  22. |> 
  23. |>   No optimizer will ever replace using the right algorithm to solve the
  24. |> problem, no programming tool will ever generate meaningful names, no
  25. |> automated indenter or pretty-printer will ever generate useful comments
  26. |> or truly readable code. To do this even competently is a skill which
  27. |> conspicuously eludes most people who don't write code for a living, and
  28.  
  29. Unfortunately, it also conspicuously eludes most people who *do* write code for
  30. a living. I've seen people with extensive formal training in CS write code
  31. which, although elegant in concept, is quite horrendous in implementation. I've
  32. also seen professional programmers write code which although efficient in
  33. execution is also impossible for anyone else to decipher. Being able to make
  34. the appropriate design tradeoffs is something very few people can do and
  35. something almost noone can do on the first design iteration. Problem is,
  36. because of deadline pressure, once a program works, the next overall design
  37. iteration will not happen for a long time if at all.  
  38.  
  39. |> to do this with consumate skill requires training, practice, and a
  40. |> natural talent given to only a few people. 
  41.  
  42. True enough.
  43.  
  44.