home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1434 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: comp.edu
  4. Subject: Re: Scientists as Programmers
  5. Message-ID: <10532@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 31 Aug 92 23:33:57 GMT
  7. References: <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu> <1992Aug26.192410.6523@ultb.isc.rit.edu> <1992Aug27.154823.583@alchemy.chem.utoronto.ca> <BtpAIn.EE5@mentor.cc.purdue.edu> <34742@cbmvax.commodore.com> <1992Aug31.133811.3626@crd.ge.com> <1992Aug31.144045.11416@hubcap.
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Organization: SCRI, Florida State University
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <134918@lll-winken.LLNL.GOV> miller@diego.llnl.gov (Patrick Miller) writes:
  14. >
  15. >This has worked acceptably well so far.  We were been able to teach
  16. >physicists to write in FORTRAN in the 60's, to eliminate GOTO's in the
  17. >70's, and to write vectorizable codes in the 80's.  All required skill
  18. >and training, but non-computer scientists were able to learn these
  19. >skills or sufficiently powerful compilers were able to cover their
  20. >lack.  Now, however, we need to teach these same physicists how to
  21. >parallelize their codes for massively parallel computers.  This is
  22. >much harder.  I spent hours trying to convince a computational chemist
  23. >that race conditions are bad and altogether too easy to generate.
  24.  
  25. Sure, but one once spent hours telling that person that (GOTOs, 
  26. unvectorizable loops, ....) were bad.  It is just a new problem, 
  27. just like the old ones, that will yield to education and the 
  28. flow of information by word-of-mouth through the community. 
  29.  
  30. >FORTRAN 90 makes some strides in that direction by introducing
  31. >functional vector semantics, but no variant of FORTRAN (IMHO) has
  32. >adequately addressed many of the other problems (data layout, aliasing
  33.  
  34. It took a decade or more for the vector structures to sneak into the 
  35. language.  I think the fact is that there is no way a *standard* 
  36. language will show up that works with still-evolving systems until 
  37. we have a lot of practical experience with those systems. 
  38.  
  39. >problems, etc...).  Here, we will need to see changes in the language
  40. >physicists use because massively parallel computers EXPOSE TOO MUCH OF
  41. >THE NATURE OF THE COMPUTER -- and their use requires much more
  42.  
  43. Only a matter of degree.  One needed to know about the nature of 
  44. the computer to do vector programming.  One needed to know about it 
  45. to avoid out-of-bounds array references, for that matter.  
  46.  
  47. >knowledge of how to manipulate them.  We will need to create some
  48. >synergy between language designers and physical scientist so that we
  49. >don't need to pair a computer scientist with physicist (or cross-train
  50. >them).
  51.  
  52. I think we will need to cross-train them.
  53.  
  54. --
  55. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  56. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  57. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  58. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  59.