home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1346 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1346 comp.lang.fortran:3181
  2. Path: sparky!uunet!dtix!oasys!roth
  3. From: roth@oasys.dt.navy.mil (Pete Roth)
  4. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran
  5. Subject: Re: scientists as programmers (was: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <24111@oasys.dt.navy.mil>
  7. Date: 26 Aug 92 11:57:30 GMT
  8. References: <1992Aug25.034553.2990@linus.mitre.org> <1992Aug26.102735.12519@wl.com>
  9. Reply-To: roth@oasys.dt.navy.mil (Pete Roth)
  10. Followup-To: comp.edu
  11. Organization: The David Taylor Model Basin
  12. Lines: 46
  13.  
  14. In comp.lang.fortran, schuette@wl.com (Wade Schuette) writes:
  15.  
  16. ]OK, so having gone back and forth, maybe we have a sense now that there
  17. ]are scientists who write good code and scientists who don't, perhaps in
  18. ]a different ratio than people who spend more time focusing on programming
  19. ]issues. 
  20.  
  21. Determining "who's good at laying code" has been a problem for decades.
  22. Usually, the results of studies show that the "best" folk are better than
  23. the "worst" folk by a _factor_ of 25, on whatever measure you want to make.
  24. And it doesn't depend on "scientific" training, either. My own hypothesis
  25. is that somehow music adepts are better than the tone deaf, but that's just
  26. a hunch...
  27.  
  28. ]Can we focus some attention on what CAN and SHOULD be taught to the
  29. ]scientists who would prefer to write good code and are reasonably bright
  30. ]but extremely busy.  On a very practical, very pragmatic basis.
  31. ]Suppose you can get 45 minutes of time, and hold a seminar on What every
  32. ]scientist should know about computing but probably doesnn't... or some such.
  33. [...]
  34. ]                           This is a serious question, as I'd like to do
  35. ]precisely this, for an audience of primarily biological / chemical 
  36. ]researchers.  Software Engineering 101, extremely applied, for people
  37. ]heavily into Fortran and "getting results today."
  38.  
  39. ]Or maybe, this: if you had ONE thing you could try to get across, that would
  40. ]make sense to that audience in that time frame, what would it be?
  41.  
  42. What do you mean when you say "good code"?
  43. Fast running? Cheap to write? Maintainable? Portable?
  44. "The easiest program to write is the one you don't have to write." Are
  45. there commercial packages that do most of what your folk want?
  46.  
  47. Are these folk extremely busy because they have to deal with mounds of
  48. rotting code?
  49.  
  50. Let's suppose they're interested in using powerful tools but 
  51. don't want to be bothered "maintaining" their or their colleagues' code.
  52. 45 minutes is just enough time to recommend that the organization start
  53. switching to an Object Oriented approach. Note however, that there IS a
  54. learning curve associated with this new paradigm...
  55.  
  56. regards, pete
  57. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  58. Peter N Roth      roth@oasys.dt.navy.mil
  59. "Never argue with someone who buys ink by the barrel." - Daniel Janal.
  60.